Ухвала суду № 65738728, 23.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Справа № 818/422/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко О. В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про зміну порядку виконання судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА; Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року у справі №818/422/16 було задоволено позовні вимоги Фізичної особа-підприємця ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА; Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації залишена без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року - без змін.

24.10.2016 р. на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення від 15.06.2016 року в частині зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації здійснити виплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 компенсації у межах середнього заробітку працівника ОСОБА_4, призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з 01.10.2014 року до вересня 2015 року включно.

Заява мотивована тим, що на сьогоднішній день у відповідача відсутні відповідні бюджетні призначення для компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу під час мобілізації на особливий період, тому існує необхідність, щоб постанова суду мала майновий характер та виконувалась у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", тобто шляхом стягнення на користь позивача коштів у суми 16 527грн.68коп. (а.с.141-143).

В судовому засіданні представник Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації подану заяву підтримала, просила змінити порядок виконання судового рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлена належним чином (а.с.162).

Представник Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином (а.с.164), надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с.166).

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду зааяви, повідомлений належним чином (а.с.165).

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Правила цієї статті кореспондуються із положеннями ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р в частині зобовязання Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації здійснити виплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 компенсації у межах середнього заробітку працівника ОСОБА_5, призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з 01.10.2014 року до вересня 2015 року включно, не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Такий висновок відповідає положенням ст.ст.105,162 КАС України, якими встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, зобов'язання його вчинити певні дії.

Отже, встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі рішення, дії чи бездіяльність протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Крім того, за приписами ч.2 ст.263 КАС України суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Надаючи правову оцінку доводам заяви, суд зауважує, що представником Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації не надано належних доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, так як і доказів того, що в разі зміни способу виконання, рішення буде виконане, викладені у заяві обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про зміну порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2017 року.

Суддя О.О. Осіпова