Ухвала суду № 65738203, 03.04.2017, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2459/16-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12.12.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

Не погоджуючись із даним рішенням його у апеляційному порядку оскаржив відповідач.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13.02.2017р. дану справу повернуто в районний суд для усунення недоліків.

У вказаному рішенні, а саме у останньому абзаці мотивувальної частини допущена описка, а саме зазначено, що суд при постановленні рішення керувався ст.ст. 224-226 ЦПК України, що передбачають проведення заочного розгляду справи, проте судом не постановлялося ухвали про проведення заочного розгляду справи та помилково зазначено ст. 65 СК України.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Із матеріалів справи та зокрема рішення суду, встановлено, що сторони в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відтак судом помилково зазначено покликання при постановленні рішення на ст.ст. 224-226 ЦПК України та ст. 65 СК України.

Таким чином, слід виправити описки в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у останньому абзаці мотивувальної частини рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12.12.2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та викласти його у наступній редакції:

«На підставі ст.ст.215,216,220,369,799,806 ЦК України, ст.ст.6,10 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.ст.18,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.4,34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», керуючись ст.ст.10,11,60,209, 212-215,218 ЦПК України, суд, - вирішив:»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс