Ухвала суду № 65737288, 03.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 Справа №607/2405/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, треті особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за вищевказаним позовом, а саме, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо кафе-бару «Колиба» з готелем та надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Байківці, вул. 15 Квітня, 3«А» Тернопільського району Тернопільської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 здійснюються дії, направлені на перешкоджання утримання спірного майна, його пошкодження та відповідно зниження вартості шляхом подання заяв до підприємств, що надають послуги з газо, -водо та електропостачання об»єкта за адресою: с. Байківці, вул.15 Квітня 3а. Відключення обєкта від газо, -водо та електропостачання призведе до значного погіршення його стану, а у разі задоволення позову до необхідності повторного підключення та в майбутньому додаткових витрат, а також призведе до зупинки діяльності кафе-бару «Колиба» і готелю, відтоку клієнтської бази, погіршення іміджу цієї комерційної структури. В майбутньому поновити ці права буде неможливо.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити у її задоволенні з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може (а не зобовязаний) вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Матеріалами справи не підтверджено співмірності виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача позовним вимогам.

Предметом позову є визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, а також визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (без застосування наслідків недійсності правочину).

В заяві ж про забезпечення позову йдеться про заборону вчиняти будь-які дії, у будь-який спосіб, невизначеному колу осіб щодо вищевказаного кафе-бару з готелем, а тому вимоги заяви про забезпечення позову є не чіткими, спір щодо правомірності отримання чи не отримання позивачем водо-, газо-, електропостачання, а також щодо відключення надання цих послуг судом не розглядається, а тому вимоги заяви є не співмірні із позовними вимогами.

За даних обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, треті особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5