Рішення № 6573628, 17.10.2008, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3534\08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Пролетарський районний суд м. Донецька  у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Несвіт К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за водопостачання здійснюють не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01 січня 2000 року до 01 квітня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 1357,92 грн, яку і просив стягнути на його користь з відповідачів, а також витрати, пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи.

Представник позивача – ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він є працівником міліції та має право на пільги у вигляді 50% оплати вартості комунальних послуг. Оскільки на протязі спірного періоду він сплачував надані послуги у розмірі 50 %, вважає позовні вимоги безпідставними.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  у судове засідання не з»явились,  надавши заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає  задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.4) та є споживачами послуг з централізованого водопостачанння. ОСОБА_3 була зареєстрована за вказаною адресою з 1999 року до 28.02.07 року. При цьому власниками квартири за зазначеною адресою є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 10.09.1999 року на підставі свідоцтва про право власності.

З розрахунку суми заборгованості  (а.с. 5-8) вбачається, що у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1357,92 грн. за період з 01 січня 2000 року до 01 квітня 2008 року.

У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК УРСР наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. В порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 66 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату за опалення. Згідно ст.64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.  При цьому ст. 152 Житлового Кодексу УРСР містить аналогічні положення щодо обов»язку по сплаті за комнуальні послуги з приводу приватизованого житла.

Як вбачається з матералів справи, ОСОБА_1 працює в органах внутрішніх справ з 1994 року, на теперішній час на посаді начальника сектору БНОН Будьонівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує працівника міліції соціальний захист. Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50 % знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Однак порядок застосування вказаного Закону встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року № 426 «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарання, податкової міліції», згідно якої видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за  рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пільги та компенсації,  на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними потугами та за проїзд. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив, що до бухгалтерії УВД з приводу відшкодування вартості сплачених комунальних послуг він не звертався.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем була частково сплачена заборгованість у розмірі 84,9 грн., що підтверджується копією квітанції.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги КП «Донецькміськводоканал» необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у загальному розмірі 1273,02 грн.

Разом з тим, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у вигляді  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Враховуючи важке матеріальне становище відповідачів на підставі ст.. 82 ЦПК України, суд вважає  можливим звільнити відповідачів від стягнення судового збору  на користь держави.

На підставі викладеного, ст. 61, 64, 66, 68, 152 Житлового Кодексу України, Закону України «Про міліцію», Постанови КМУ від 31.03.2003 року № 426 «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарання, податкової міліції» керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,  213- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Щетініна, 9\17, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», розташованого за адресою: м. Донецьк-114, вул. Щорса, 110 на р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ МФО 334011, ОКПО 03361477 заборгованість по сплаті за надання послуг з холодного водопостачання за період з 01 січня 2000 року до 01 серпня 2004 року у розмірі 294,62 грн.,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.. Щетініна, 9\17, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», розташованого за адресою: м. Донецьк-114, вул. Щорса, 110 на р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ МФО 334011, ОКПО 03361477 заборгованість по сплаті за надання послуг з холодного водопостачання за період з 01 серпня 2004 року до 01 березня 2007 року у розмірі 705,48 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.. Щетініна, 9\17, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», розташованого за адресою: м. Донецьк-114, вул. Щорса, 110 на р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ МФО 334011, ОКПО 03361477 заборгованість по сплаті за надання послуг з холодного водопостачання за період з 01 березня 2007 року до 01 квітня 2008 року у розмірі 272,92 грн..

Звільнити відповідачів від стягнення судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя:                                                                                             Ю.О. Пивоварова