Ухвала суду № 65736245, 03.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/402/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат " до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду заяви ТОВ "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" про продовження строку дії спеціального дозволу на видобування залізних руд Кременчуцького (Галещинського) родовища від 20.12.2004 № 3571;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" про продовження строку дії спеціального дозволу на видобування залізних руд Кременчуцького (Галещинського) родовища від 20.12.2004 № 3571 (вхід. 10006/13/12-16 від 15.06.2016);

- зобов'язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на видобування залізних руд Кременчуцького (Галещинського) родовища від 20.12.2004 № 3571 на 20 років до 20 грудня 2036 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 29.03.2017.

У строк, визначений судом ухвалою від 13.03.2017, позивач недоліки не усунув. Водночас позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі 03.04.2017 (від 28.03.2017 вих. № 356/03-17) було подано заяву про відкликання адміністративного позову в зв'язку з тим, що протоколом Коісії з питань надрокористування від 01.03.2017 №2/2017 ухвалено рекомендувати Державній службі геології та надр України врахувати пропозиції комісії щодо продовження ТОВ "Біланівський ГЗК" строк дії спеціального дозволу на видобування залізних руд Кременчуцького (Галещинського) родовища від 20.12.2004 № 3571.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат " до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько