Ухвала суду № 65735738, 03.04.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. Справа № 809/424/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду М.І.Кишинський, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про роз'яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування наказу №860 від 06.07.2015 року та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування наказу №860 від 06.07.2015 року та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

22 березня 2017 року на адресу суду представником відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Рішенням суду зобов`язано відповідача розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу ХI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області та видати відповідний наказ.

В решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином позовні вимоги в частині зобов'язання до вчинення дій відповідача задоволені.

Приймаючи рішення суд виходив із того, що оскаржений позивачем наказ про його звільненні на підставі пунктів 10,11 розділу 11 Закону України "Про національну поліцію", п. 64 "г" (скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ прийнятий Управлінням МВС України в Івано-Франківській області, в силу положень частини 3 статті 2 КАС України не може бути визнаний судом таким, що відповідає критеріям обґрунтованості, добросовісності, забезпечення реального та ефективного права позивача на участь у прийнятті рішення, принципу рівності, та таким, що прийнятий на підставі закону.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивача також сторона відповідача, а саме Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, подало апеляційну скаргу, про порушення норм матеріального та процесуального права, просили його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по справі №809/424/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії в цій частині. В решті постанову залишено без змін.

Згідно ст.170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Виходячи із норм чинного законодавства суд зобов'язав Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу ХI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області та видати відповідний наказ.

Суд також зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

"На підставі" означає, що орган державної влади повинен бути утвореним у порядку визначеному Конституцією і законами України та зобов'язаний діяти на виконання вимог закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що орган державної влади (суб'єкт владних повноважень) повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що орган державної влади (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії та повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії є вимогами для органу державної влади, який приймає рішення або вчиняє дії, недотримання яких несе встановлену законом відповідальність.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень по межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективного державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

Суд не може підмінити установлену законодавством процедуру розгляду документів.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Роз`яснити відповідачу, що рішенням в даній справі судом зобов'язано Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу ХI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області та видати відповідний наказ в межах його компетенції та у повній відповідності до даного законодавства.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.