Ухвала суду № 65734585, 28.03.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2253/17

Провадження № 1-кс/461/2202/17

У Х В А Л А

28.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

з участю прокурора Квасниці В.М.,

слідчого Живко Л.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2М звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №12017140050001252 від 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, немає міцних соціальних звязків, не працює, законних джерел заробітку не має, постійного місця проживання на території м.Львова не має. В органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші злочини, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш мякий запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше неодноразово судженого, не працюючого, міцність його соціальних звязків, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового терміну, підозрюється у вчиненні злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років, приходжу до висновку, що у випадку обрання мякшого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що прокурором під час розгляду клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, раніше неодноразово судженого, немаючого зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання в Україні, його сімейний та майновий стан, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього КПК України обовязків, слід обрати заставу 10 розмірів прожиткових мінімумів, що становить 16000,00 грн.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_7, у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5, тобто до 28.05.2017 року включно.

Визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів, що становить 16000,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_5, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5, у випадку внесення застави, наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення такої:

-прибувати в орган досудового розслідування, слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання у відповідний орган досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5, що у випадку невиконання зазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків