Ухвала суду № 65733545, 31.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1768/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що до матеріалів позовної заяви не додано належним чином завіреної копії довіреності юридичної особи на підтвердження повноваження ОСОБА_2 діяти від імені позивача, що стосується й інших матеріалів справи, які також належним чином не завірені. Крім того, у позовній заяві вказано, що заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 1529,30 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом становить 360,09 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором становить 189,01 доларів США, однак, відсутні посилання на пункти кредитного договору, які передбачають такий вид нарахування заборгованості, відсутній чіткий і зрозумілий розрахунок пені (помісячно) суми такої пені. Крім того, відповідно до ст.99 Конституції України та ст.192 ЦК України - грошовою одиницею України є гривня, згідно з положеннями ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, тому виходячи з вище викладеного пеня за несвоєчасне виконання зобовязання не може бути нарахована в іноземній валюті. Тому позивачеві належить надати розрахунок пені за весь проміжок утворення заборгованості в національній валюті (гривні). Постановою ВСУ у справі 3-29гс15 від 1 квітня 2015 року, номер в ЄДРСР 43578669, зазначено, що пеня має бути нарахована у національній валюті ( гривні), незалежно від того, що кредит між сторонами укладено в доларах США. Таким чином, максимальний розмір пені, повязаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, тому пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні. При цьому, в позовній заяві не зазначений період, за який нарахована пеня за прострочення виконання зобов'язання та не надано розрахунок пені в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 2 березня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали без руху 9 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 27 лютого 2017 року № 8800019888512.

Станом на 31 березня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 23 лютого 2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3