Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-388/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 ноября 2009 года город Донецк
Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей судьи Лебеденко С.В.
при секретаре Климовой С.Ю.
с участием прокурора Щурской И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего слесарем в ЧП «Евлан Транс», не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 2 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2007 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле магазина, расположенного по ул. Вокзальной г. Моспино Пролетарского района г. Донецка, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, обутыми ногами прыгнул на голень правовой ноги ОСОБА_2, в результате чего причинил ему закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие своего заживления сроком свыше 21 дня, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 19 июня 2007 года в 23 часа 00 минут возле магазина по ул. Вокзальной в г. Моспино, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, прыгнул на ногу ОСОБА_2 Также пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Вместе с тем, в ходе проведения судебного следствия, подсудимым ОСОБА_1 было предоставлено ходатайство ООО «Евлан Транс», принятого на общем собрании, работником которого он является, о передаче его на поруки коллективу указанного предприятия.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 работает в ООО «Евлан Транс» в должности слесаря по ремонту автомобилей, преступление совершил впервые средней тяжести и чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу по его ходатайству.
Прокурор в судебном заседании посчитал возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по указанным выше основаниям.
Таким образом, поскольку ОСОБА_1 впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, коллектив ООО «Евлан Транс» ходатайствует о передаче подсудимого на поруки, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу ООО «Евлан Транс».
Разрешая вопрос о гражданском иске по делу, заявленном прокурором Пролетарского района г. Донецка в интересах учреждения охраны здоровья, понесшего затраты на стационарное лечение потерпевшего от преступления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 1191 ГК Украины государство, юридические лица имеют право обратного требования к физическому лицу, виновному в совершении преступления, в размере средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от этого преступления.
В соответствии со справкой (л.д. 101) потерпевший ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ № 9 с 20.06.2007 г., на его лечение было затрачено 350 гривен и таким образом, затраты вышеуказанного характера в данном размере подлежат взысканию с подсудимого в пользу данного лечебного учреждения.
Потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск к подсудимому не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.ст. 7-1, 10, 248 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 122 ч. 1 УК Украины, передав его на поруки трудовому коллективу ООО «Евлан Транс».
Производство по уголовному делу № 1-388\09 в отношении ОСОБА_3 – прекратить.
Отменить избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Центральной городской больницы № 9 г. Донецка на расчетный счет № 35417005001837, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 01990045 затраты, понесенные данным учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего в размере 350 гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течении семи дней с момента его провозглашения.
Судья С.В. Лебеденко
Судове рішення № 6573266, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 02.11.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-388\09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: