№ 6573266, 02.11.2009, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Дело № 1-388/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

02 ноября 2009 года                                                                                            город Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи                                     Лебеденко С.В.

при секретаре                                                                Климовой С.Ю.

с участием прокурора                                                  Щурской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению :

 ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего слесарем в ЧП «Евлан Транс», не судимого,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1  2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

   19 июня 2007 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле магазина, расположенного по ул. Вокзальной г. Моспино Пролетарского района г. Донецка, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, обутыми ногами прыгнул на голень правовой ноги ОСОБА_2, в результате чего причинил ему закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие своего заживления сроком свыше 21 дня, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом  преступлении признал полностью и пояснил, что 19 июня 2007 года в 23 часа 00 минут возле магазина по ул. Вокзальной в г. Моспино, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, прыгнул на ногу ОСОБА_2 Также пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Суд   считает,  что   органом досудебного следствия действия подсудимого  ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Вместе  с  тем,  в   ходе  проведения судебного следствия, подсудимым ОСОБА_1 было предоставлено ходатайство ООО «Евлан Транс», принятого на общем собрании, работником которого он является, о передаче его на поруки коллективу указанного предприятия.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 работает в ООО «Евлан Транс» в должности слесаря по ремонту автомобилей, преступление совершил впервые средней тяжести и чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу по его ходатайству.

Прокурор в судебном заседании посчитал возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по указанным выше основаниям.

Таким образом, поскольку ОСОБА_1 впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, коллектив ООО «Евлан Транс» ходатайствует о передаче подсудимого на поруки, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу ООО «Евлан Транс».

Разрешая вопрос о гражданском иске по делу, заявленном прокурором Пролетарского района г. Донецка в интересах учреждения охраны здоровья, понесшего затраты на стационарное лечение потерпевшего от преступления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 1191 ГК Украины государство, юридические лица имеют право обратного требования к физическому лицу, виновному в совершении преступления, в размере средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от этого преступления.

В соответствии со справкой (л.д. 101) потерпевший ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ № 9 с 20.06.2007 г., на его лечение было затрачено 350 гривен и  таким образом, затраты вышеуказанного характера в данном размере подлежат взысканию с подсудимого в пользу данного лечебного учреждения.

Потерпевшим ОСОБА_2  гражданский иск к подсудимому не заявлен.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.ст. 7-1, 10, 248 УПК Украины, суд –

            П О С Т А Н О В И  Л :

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 122 ч. 1 УК Украины, передав его на поруки трудовому коллективу ООО «Евлан Транс».

Производство по уголовному делу № 1-388\09 в отношении ОСОБА_3 – прекратить.

Отменить избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки  о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Центральной городской больницы № 9 г. Донецка на расчетный счет № 35417005001837, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 01990045 затраты, понесенные данным учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего в размере 350 гривен 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд  Донецкой области через  Пролетарский районный суд  г. Донецка в течении семи дней с момента его провозглашения.

Судья                                                           С.В. Лебеденко