Ухвала суду № 65731066, 31.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/2517/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 643/1091/16ц Харченко А.М.

Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» задоволена.

На вказане рішення, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року була залишена без руху, як така, що несплачена судовим збором та апеляційна скарга не підписана представником.

Відповідно до зазначеної ухвали судді від 09.03.2017 року, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1719,18 грн. та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу - п»ять днів з моменту отримання копії ухвали, а також роз'яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк , апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Копію ухвали судді від 09.03.2017 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 отримали 15 березня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали ( а.с. 103-104-10).

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився з урахуванням вихідних днів 20 березня 2017 року.

Однак, станом на 31 березня 2017 року заявник та його представник не усунули вказаних недоліків, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 неподаною та повернення їй.

Керуючись ст., ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня надрання нею законної сили..

Суддя - О.М.Хорошевський