Ухвала суду № 65730575, 27.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1039/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 637/590/16-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімова Л.В.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6\1\11\2007\840-К\143.

В обґрунтування вимог зазначив, що 30 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 6/1/11/2007/840-К/143, згідно якого позивач надав відповідачу на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 3000,00 дол. США, зі сплатою процентів у розмірі 14.49%, встановлених в кредитному договорі, строком до 29 липня 2015 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кошти за кредитним договором в розмірі 3000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором було укладено договори поруки з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зобов'язались відповідати перед банком за належне виконання відповідачем своїх обов'язків перед банком як солідарні боржники.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків, станом на 12 травня 2016 року утворилась заборгованість у сумі 149326,70 грн., яка складається: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена - 60295,09 грн.; заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена - 33924,99 грн.; заборгованість по сплаті комісії, в тому числі прострочена - 2651,60 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 44857,32 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору - 7597,70 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно, суму заборгованості у розмірі 149326,70 грн. за кредитним договором №6/1/11/2007/840-К/143 від 30 липня 2007 року, а також витрати пов'язані з розглядом справи у суді, в сумі 2239,90 грн.

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою. В якому просив суд визнати поруку за договором поруки № 6/1/11/2007/840-П/146 від 30 липня 2007 року, укладеним між ним та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», припиненою.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором 6/1/11/2007/840-К/143 від 30 червня 2007 року у розмірі 99523,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра», судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді, в розмірі 1378,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано поруку за договором поруки № 6/1/11/2007/840-П/146 від 30 липня 2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 припинено.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції є неправомірним в частині зменшення і відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею і штрафом.

Також, ПАТ «Комерційний Банк «Надра» не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині визнання договорів поруки від 30.07.2007 року припиненими, посилаючись на те, що за умовами Кредитного договору № 6\1\11\2007\840-К\143 від 30.07.2007 року строк дії Договору поруки не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог банку до ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4,який є відповідачем у справі, помер 01 січня 2016 року до подачі позову до суду, проте з цього питання судом не було ухвалене рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.220, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді