Вирок № 65729558, 28.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9130/15-к

н/п 1-кп/640/57/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участю прокурора - Антоненко Д.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2015 року за № 12015220000000303 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіти середньої / 11 класів/, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№82,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2014 року близько 22 год.00 хв. пересуваючи на майдані ОСОБА_3 у м. Харкові, де він приймав активну участь у мітингу за дружні відносини з Російською Федерацією та розширення повноважень регіонів України, піддавшись на заклики ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, діючи усвідомлено, з метою грубого порушення громадського порядку, порядку управління державної установи - Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради, приміщення яких розташовані у будівлі № 64 по вул. Сумській у м. Харкові, а також з метою дестабілізації обстановки у Харківській області, вирішив прийняти активну участь у масових заворушеннях, направлених на вчинення перепон по реалізації владних повноважень вказаних державних установ шляхом грубого порушенню громадського порядку із застосуванням насильства, вчинення погромів підпалів, знищення майна, опору представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя. Так, ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21. ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29. ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34. ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42. ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 та ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 та іншими невстановленими особами у кількості не менш ніж 100 осіб, розпочали разом із ОСОБА_4 масові заворушення, а саме, не зважаючи на законні вимоги представників влади не вдаватись до насильницьких дій, діючи узгоджено, згідно виниклого внаслідок протиправних закликів ОСОБА_67 єдиного умислу, направленого на здійснення масових заворушень, стали наносити удари заздалегідь заготовленими палицями та кидати у двері і вікна будівлі по вул. Сумській, 64 у м. Харкові каміння, дошки та інші предмети.

Надалі, вищевказані агресивно налаштовані учасники масових заворушень, у тому числі ОСОБА_2, не припиняючи свої протиправні дії, направлені на вчинення масових заворушень та захоплення будівлі, у якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація та Харківська обласна рада, увірвались на перший поверх будівлі, де стали кидати каміння, дошки, світло-шумові гранати, вибухові пакети та робити постріли з невстановленої травматичної зброї у бік співробітників правоохоронних органів, які виконували службові обов'язки з охорони зазначеної будівлі.

Даними протиправними діями учасники масових заворушень, які діяли свідомо та узгоджено, спричинено: заступнику командира - начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_68, згідно висновку судово-медичної експертизи №1214-Ая/14 від 14.04.2014 - забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_69, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1205-ая/14 від 14.04.2014 року - забиту рану області підборіддя, садна на правій кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_70, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1557-ая/14 від 16.05.2014 - закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвела за собою короткочасний розлад здоров'я; курсанту 3 курсу ОСОБА_50 внутрішніх військ МВС України ОСОБА_71 згідно висновку судово-медичної експертиз» № 399-А/14 від 16.05.2014 року - множенні садна обличчя, кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; контузію, ерозію рогівки правого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров'я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвів за собою короткочасний розлад здоров'я; опіки полум'ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5 (2%) поверхні тіла, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров'я; забито-рвану непроникаючу рану лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаючу 1% поверхні тіла, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвела за собою короткочасний розлад здоров'я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я; закриту травму грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс ушкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху.

Продовжуючи свої протиправні дії, учасники масових заворушень, особи яких невстановлено, з метою подолання опору співробітників правоохоронних органів, запалили перед входом до вказаної будівлі автомобільні покришки та, кинувши декілька пляшок із запальною сумішшю, підпалили розміщені у вказаному будинку чотири кабінети. Від пожежі приміщення будівлі почали задимлюватись, внаслідок чого дим завдав шкоди здоров'ю курсового офіцера ОСОБА_50 внутрішніх військ МВС України ОСОБА_72, який виконував службові обв'язки з охорони будівлі і громадського порядку, та отримав, згідно висновків судово-медичної експертизи №1556-ая/14 від 16.05.2014 - отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке призвело за собою короткочасний розлад здоров'я.

По причині задимлення, яке загрожувало життю та здоров'ю, частина співробітників правоохоронних органів вийшла з будівлі у внутрішній двір, чим скористались учасники масових заворушень, які увірвались на перший поверх та наблизились у притул до захисників будівлі. При цьому, учасники масових заворушень, продовжуючи діяти узгоджено та згідно єдиної злочинної мети, направленої на захоплення будівлі, почали наносити удари палицями по щитах, шоломах, кінцівках та інших частинах тіла правоохоронців, виривати у них з рук щити, гумові кийки, витягати окремих співробітників зі строю і, розірвавши таким чином захисні шеренги правоохоронців, витіснили їх з будівлі.

Увірвавшись до приміщення будівлі, в якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, та захопивши його, учасники масових заворушень розмістились групами на всіх поверхах, стали заходити до службових приміщень та нищити майно вказаних установ, порушив таким чином порядок їх роботи. Під час вищевказаних узгоджених та направлених на досягнення єдиної мети дій учасниками масових заворушень пошкоджено майно та завдано матеріальної шкоди наступним установам та організаціям: Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром», на балансі якого перебуває будівля по вул. Сумській, буд.№64 у м. Харкові, на загальну суму 3496602,02 грн.; Харківській обласній державній адміністрації, приміщення якої розташовані у зазначеній будівлі, на загальну суму 186369, 11 грн.; Харківській обласній раді, приміщення якої розташовані в даній будівлі на загальну суму 11786, 50 грн.; ОСОБА_72 внутрішніх військ МВС України, особовий склад якої захищав дану будівлю, на загальну суму 21133,86 грн.

08.04.2014 року о 07 год.30 хв. співробітниками міліції під час проведених спеціальних заходів приміщення Харківської обласної державної адміністрації і Харківської обласної ради звільнено, а ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_65, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_62, ОСОБА_58, ОСОБА_63, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_64, ОСОБА_59, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,, ОСОБА_37, ОСОБА_66, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_60, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_61, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 затримано безпосередньо на місці вчинення злочину, тобто у приміщенні будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.№64.

Таким чином, дії ОСОБА_2 та зазначених осіб носили тривалий характер, а саме у період з 22 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року по 07 год. 30 хв. 08.04.2014 року, грубо порушили громадський порядок та виразились у активній участі в масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, у приміщеннях якої розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, подоланням опору представників влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочину не визнав, пояснив, що 07 квітня 2015 року ввечері знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1, де дивився телевізор і приблизно о 22 год. 00 хв. побачив по телевізору, що на майдані ОСОБА_60 м. Харкова збираються люди і для інтересу він вирішив поїхати на вказану площу і подивитися, які події там відбуваються, ніяких дій не вчиняв, був стороннім глядачем. На площі ввечері були масові заворушення, люди в балаклавах з бітами, палицями та щитами, які були агресивно налаштовані, розпалювали покришки перед будівлею ХОДА, кидали їх, задимлювали приміщення, було багато працівників міліції. Оскільки він не встиг поїхати додому на метро, то залишився на площі, потім зайшов до будівлі ХОДА, де також знаходились люди в балаклавах, ходив разом з іншими по коридорах, пив чай. Вранці приїхали працівники спецпідрозділу та заарештували всіх, що знаходились в будинку ХОДА та біля нього. При цьому, ОСОБА_2 підтвердив, що, знаходячись в той вечір на майдані ОСОБА_60 заходив разом з іншими у приміщення ХОДА де був зафіксований камерами відеоспостереження в будівлі ХОДА.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд, вислухавши пояснення представників потерпілих ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, пояснення потерпілого ОСОБА_69, пояснення свідків: ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 дослідивши докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_69- старшого психолога відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ, який в судовому засіданні пояснив, що 7 квітня 2014 року їх університет був охоронцем громадського порядку біля ХОДА. Приблизно о 15-00 год. вони заступили на чергування, стояло дві шеренги у фойє. Приблизно о 17-00 год. розпочався перший штурм. Нападники сказали дітям та жінкам вийти з ХОДА. В той час він знаходився перед столом чергового. Курсанти вийшли з ХОДА і зайняли оборону. ОСОБА_85 стояв у 5-тій шерензі. Приблизно о 23-10, 23-20 почався штурм, полетіли вибухові пакети, дуже смерділо хлоркою, нападники закидували їх камінням, пляшками. Курсанти почали виштовхувати нападників з приміщення. Біля дверей будівлі вже був підготовлений натовп чоловіків, вони почали штурмувати вхідні двері, кидати каміння, вибивати вікна. В той час ОСОБА_69 відійшов назад на позицію та побачив пораненого курсанта, бажав підняти, але він був без свідомості. В той час під ногою у нього вибухнула світова шумова граната, він побачив під ногами вибух і яскравий спалах. Хтось сказав йому, що у нього стирчить в підборідді осколок чорного металевого предмету. Коли йому обробили рану, вже співробітники почали виходити з приміщення, оскільки почалася пожежа. Хто кинув гранату, він не бачив.

- довідкою проте, що потерпілий ОСОБА_69 виконував службові обовязки

/ а. с. 262 Т.1 /

- показаннями представника ОСОБА_76 внутрішніх військ МВС України ОСОБА_74, яка в судовому засіданні пояснила, що з 6.04.2014 року по 08.04.2014 рік. відбувались два захоплення будівлі ХОДА, внаслідок чого у військовослужбовців ОСОБА_76, які знаходились на охороні громадського порядку на майдані ОСОБА_83 було пошкоджено та втрачено майно, після чого ними були складені рапорти, на підставі яких складний кошторис та визначений розмір шкоди, який становить 21133, 86 грн., викладений у позовній заяві та повинен бути стягнутий з обвинуваченого на підставі вироку суду.

- показаннями представника Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_75 , який в судовому засіданні пояснив, що незаконними діями обвинувачених внаслідок захоплення приміщення ХОДА 07.04.2014 року та пошкодження будівлі та майна ХОДА, було заподіяно матеріальну шкоду, яка становить 186369, 11 грн., тому позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити.

- показаннями представника Харківської обласної ради ОСОБА_86, яка в судовому засіданні пояснила, що в квітні 2014 р. відбулись два захоплення будівлі ХОДА, в результаті чого було пошкоджено майно, яке знаходилось на балансі обласної ради, після чого створена інвентаризаційна комісія, яка підрахувала збитки, суму яких викладено в цивільному позові, який представник підтримує та просить задовольнити, стягнувши 11786, 50 грн. з обвинуваченого.

- показаннями представника Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» ОСОБА_87, яка в судовому засіданні пояснив, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, у зв»язку з штурмами будівлі ХОДА з 06.04.2014 р. по 08.04.2014 року майно, яке знаходилось в будівлі та перебувало на балансі ОКВЕП «Держпром» було пошкоджено, тому цивільний позов, заявлений на суму 3776490, 02 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого.

- показаннями свідка ОСОБА_83, який в судовому засіданні пояснив, що він є курсантом ОСОБА_76 внутрішніх військ МВС України. 06 квітня 2014 року о 10 год. ранку їх курсантів привезли до будівлі адміністрації, завдання було не допустити натовп в адміністрацію, курсантів виставили на сходинки, попереду стояла міліція. Нападників було чоловік приблизно 200-300, натовп був організований, налаштований агресивно, в них було своє екіпірування, щити, палиці, будівельні каски. Вони захопили адміністрацію, курсанти стояли біля адміністрації, після чого курсантів забрали в академію. 07.04.2014 року зранку їх знову повезли до адміністрації. Спочатку вони знаходилися внутрі, а потім була команда вийти і охороняти вхід до адміністрації, потім люди в масках кидали палиці, гранати, почали підпалювати адміністрацію, після того було чутно вибух, почали підпалювати вхідні двері, було багато диму і газу, було складно дихати, і командири дали команду вийти з адміністрації.

- показаннями свідка ОСОБА_78, який в судовому засіданні пояснив, що він є курсантом ОСОБА_76 внутрішніх військ МВС. 6 і 7 квітня 2014 року ніс службу по охороні громадського порядку біля будівлі ХОДА. 6-го числа квітня вони знаходилися біля будівлі адміністрації, на площі відбувався мітинг. З натовпу підійшли люди, які почали висмикувати курсантів зі строю, забирати щити. 7- го числа вони знаходилися в будівлі адміністрації в фойє, мітингувальники збиралися проголосити Харківську Народну Республіку, курсанти почали витісняти мітингувальників з будівлі адміністрації. З вулиці в них кидали камені, підпалили шини, вхідні двері, після чого була команда покинути адміністрацію і курсанти перейшли у двір. Нападники діяли організовано, деякі були в касках, деякі в балаклавах.

- показаннями свідка ОСОБА_77, який в судовому засіданні пояснив, що він є курсантом ОСОБА_76 внутрішніх військ МВС. 6 та 7 квітня 2014 року він охороняв разом з іншими курсантами ХОДА. Зранку 7 квітня вони знаходилися біля ХОДА. На площі протягом дня відбувався мітинг. ОСОБА_77стояв у першій шерензі одразу біля входу. Вже під вечір агресивно налаштованийнатовпнапав на курсантів, забирали щити, рвали форму, почали заносити шини, поливали їх бензином та казали, що будуть підпалювати, розбили вікна кидали у приміщення. Розпочалася пожежа, міліція одразу вийшла з приміщення, курсанти намагалися витісняти натовп, але, через пожежу їх відвели у внутрішній двір.

- аналогічними показаннями курсантів ОСОБА_76 внутрішніх військ МВС ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_84, які 6 та 7 квітня 2014 року знаходились на охороні громадського порядку приміщення ХОДА, були учасниками вказаних вище подій, про обставини яких пояснили, як зазначено іншими свідками - курсантами ОСОБА_76.

Допитані в ході судового розгляду потерпілі та свідки повністю підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті про факт масових заворушень, що відбулися 07.04.2014 року приблизно о 22 год 00 год. на площі ОСОБА_83 у м. Харкові, супроводжувалися насильством над працівниками міліції та іншими особами, які виконували обовязки з охорони громадського порядку, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

Крім того, дані обставини повністю підтверджуються й дослідженими судом письмовими та речовими доказами, які були досліджені та оглянуті в ході судового розгляду, а саме:

- протоколами огляду місця події приміщення ХОДА за адресою: м. Харків вул. Сумська, 64, від 08.04.2014 року з ілюстративним матеріалом, в яких відображені наслідки незаконного захоплення будівлі під час масових заворушень 07.04.2014 року: вибиті вікна, розтрощені меблі, підпалені вхідні двері, виявлені біти, каски, маски, пляшки з бензином та ін. / т.2 а.с.1-11, 12-19, 20-34, 35 38, 39 46, 47-55, 56-59, 60-62, 63 76, 77 -78 /

-актом про пожежу, зі змісту якого вбачається, що в приміщені ком. № 19 ХОДА за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64 знищено меблі, оргтехніку, комютери

/ а. с. 80 Т.2 /

-протоколами огляду місця події від 07.04.2014 року, в яких відображено пошкодження приміщень Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64 та наявність пляшок з рідиною схожою на бензин / Т.1 а. с. 10-13, 14-16 /

- висновком судово-медичної експертизи №1214-Ая/14 від 14.04.2014 року, згідно якого начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_88, спричинено: забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням. / т.1 а. с. 255-256/;

-висновком судово-медичної експертизи № 1205-ая/14 від 14.04.2014 року, згідно якого старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_69, спричинено: забиту рану області підборіддя, садна на правій кисті, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями. / т.1 а. с. 264-265/;

-висновком судово-медичної експертизи № 1557-ая/14 від 16.05.2014 року, згідно якого, оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_70, спричинено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням та яка призвела за собою короткочасний розлад здоровя

/ т.1 а. с. 270-273, 290 /;

-висновком судово-медичної експертизи №399-А/14 від 16.05.2014 р. згідно якого курсанту 3 курсу ОСОБА_76 внутрішніх військ МВС України ОСОБА_71, спричинено: множенні садна обличчя та кінцівок, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями; контузію, ерозію рогівки правого очного яблука, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями та які призвели за собою короткочасний розлад здоровя; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит, який за ступенем тяжкості є легким тілесним пошкодженням та який призвів за собою короткочасний розлад здоровя; опіки полумям 2-3 АБ ступеню правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями та які призвели за собою короткочасний розлад здоровя; забиту-рвану непроникаюча рану лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаючу 1% поверхні тіла, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним пошкодженням та яка призвела за собою короткочасний розлад здоровя; закритий уламковий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя; закриту травму грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемопневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки, які за ступенем тяжкості є тяжкими тілесними пошкодженнями за критерієм небезпеки для життя. Перерахований комплекс пошкоджень у ОСОБА_71 утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної та термічної дії) характерних для вибуху / т. 1 а. с. 217-220/;

-висновком судово-медичної експертизи № 1556-ая/14 від 16.05.2014 року, згідно якого курсовому офіцеру ОСОБА_76 внутрішніх військ МВС України, ОСОБА_89, спричинено отруєння угарним газом легкого ступеню, яке за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням та яке призвело за собою короткочасний розлад здоровя / т. 1 а. с. 241-243 /;

-довідкою проте, що потерпілий ОСОБА_69 виконував службові обовязки

/ а. с. 262 Т.1 /

-протоколом огляду предметів від 14.04.2015 року В папке «Сообщения» имеется принятое СМС Срочно на пл. ОСОБА_88. Нужно вода, еда, медикам, активисты. Защ Харькова. Отправитель: Sms Центр сообщений: +380443736998, передано 7.04.2014 в 08:00:59

/ Т.3 а. с. 74 /

-протоком огляду предметів від 15.04.2014 року компакт диску з відображенням ОСОБА_2

В.В. у приміщені ХОДА / Т.3 а. с. 76 /

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні були належними та допустимими в розумінні ст. т. 85-86 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, в яких він заперечував свою вину у предявленому йому обвинуваченні, суд вважає способом його захисту та бажанням уникнути відповідальністі за вчинене кримінальне правопорушення, визнає його показання необґрунтованими, недостовірними та такими, що спростовуються сукупністю наявними у справі доказами, не довіряти яким суд не має підстав.

Той факт, що свідки та потерпілі не впізнали обвинуваченого не є очевидним доказом невинуватості ОСОБА_2, оскільки учасники масових заворушень діяли у натовпі, при великому скупченні людей, в масках і балаклавах. Інші досліджені судом докази у своєї сукупності переконливо свідчать про винуватість обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, тобто активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні обємом доказів, які підтверджують винність обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів, тобто доведена у повному обсязі, за що ОСОБА_2 повинен нести відповідальність.

Будь-яких доказів захисту на спростування доказів обвинувачення суду не надано.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про особу, помякшуючі покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує всі обставини, встановлені судом, в тому числі, характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність помякшуючих покарання обставини, і вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 294 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні строку тримання під вартою суд виходить з того, що за даним кримінальним провадження ОСОБА_2 був затриманий 15.04.2015 року, а тому строк тримання під вартою враховувати з 15.04.2015 року та зарахувати час перебування під вартою в час відбуття покарання, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Крім цього зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк тримання під вартою з 08 квітня 2014 року до 08 травня 2014 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

При цьому суд виходить з того, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.04. 2014 року ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід з 08.04.2014 року у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави 146160 грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

08 травня 2014 року ОСОБА_2 був звільнений з Харківського слідчого ізолятору по ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року по сплаті застави у сумі 146160 грн. 00 коп. після звільнення з слідчого ізолятору ОСОБА_2 зник і 15 квітня 2015 року був знову затриманий і ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області.

Крім цього, у звязку з тим, що ОСОБА_2В, після внесення застави та звільнення зник, к слідчому не зявлявся, порушив умови застави, а тому після набрання вироком законної сили заставу в сумі 146160,00 грн., внесену за ОСОБА_2 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області / розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід / на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року по справі №640/9130/15-к необхідно звернути у дохід держави.

Цивільний позов, заявлений Харківською обласною державною адміністрацією до ОСОБА_2 на загальну суму 186369,11 грн., на підставі ст. 1166, 1190 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений Харківською обласною радою до ОСОБА_2 на загальну суму 11786,50 грн., на підставі ст. 1166, 1190 ЦК України, підлягає задоволенню повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений Академією внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 на загальну суму 21133,86 грн., на підставі ст. 1166, 1190 ЦК України, підлягає задоволенню повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством «ДЕРЖПРОМ» до ОСОБА_2 на загальну суму 3776490, 02 грн., на підставі ст. 1166, 1190 ЦК України, підлягає задоволенню повному обсязі.

Судових витрат по справі не має.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України та призначити покарання у вигляді 5 / пяти / років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 15 квітня 2015 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк тримання під вартою з 08 квітня 2014 року до 08 травня 2014 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 146160,00 грн., внесену за ОСОБА_2 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області /розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, ОСОБА_21 отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжни й захід / на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року по справі №640/9130/15-к звернути у дохід держави.

Цивільний позов, заявлений Харківською обласною державною адміністрацією про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути ОСОБА_2 на користь Харківської обласної державної адміністрації майнову шкоду в розмірі 186369 грн. 11 коп.

Цивільний позов, заявлений Харківською обласною радою про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути с ОСОБА_2 на користь Харківської обласної ради майнову шкоду в розмірі 11786 грн. 50 коп.

Цивільний позов, заявлений Академією внутрішніх військ МВС України про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_89 внутрішніх військ МВС України майнову шкоду в розмірі 21133 грн.86 коп.

Цивільний позов, заявлений Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством «ДЕРЖПРОМ» задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ДЕРЖПРОМ» майнову шкоду в розмірі 3776490 грн. 02 коп.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- цифрові носії інформації DVD та CD диски, а також жорсткий диск із відеозаписами захоплення Харківської ОДА зберігати в матеріалах справи.

- предмети, вилучені при затриманні у ОСОБА_2 а саме: телефон « Nokia -1616-2» в корпусі чорного кольору, IMEI:35595/04/479426/6,з сім картою оператора « Київстар» НОМЕР_1

повернути власнику.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Після набрання вироку законної сили запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_2 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -