Рішення № 65729531, 04.04.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/272/17

Номер провадження 2/623/479/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість на загальну суму 99403,28 грн. та судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.03.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір банківського обслуговування № б/н, який складається з заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, Умов та правил надання банківських послуг і тарифів.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ФОП ОСОБА_3 був відкритий картковий рахунок № 26004060013375, та встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 10000 гривень.

Однак в порушення зазначених норм закону та умов договору ФОП ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.01.2017 року має заборгованість 99403,28 гривень, яка складається з наступного: 22997,78 грн. - заборгованість за кредитом, 40496,36 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 31769,54 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 4139,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Як стало відомо позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно даних з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців з 26.12.2014 року підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_2 припинена, тому підтримуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача, як фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позивач - представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявилася в судове засідання, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Згідно ч. 4ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір банківського обслуговування, який складається з заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів, Умов та правил надання банківських послуг і тарифів. (а.с. 10)

При укладанні договору сторони сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ФОП ОСОБА_2 був відкритий картковий рахунок № 26004060013375 та встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 10000 гривень.(а.с. 26)

Однак в порушення зазначених норм закону та умов договору ФОП ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців з 26.12.2014 року підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_2 припинена.

Однак як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи даний позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_2, оскільки вона як фізична особа відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3, де в абзаці 3 пункту 14 передбачено, що у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності у відповідності з п.6ст. 80 ГПК Українипровадження в господарській справі припиняється, але з моменту державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця розглядається в порядку передбаченомуЗаконом України від 15.05.2003 року № 755-ІVсправи за участю такої особи - підприємця у тому числі пов'язання з підприємницькою діяльністю, яку він проводив раніше.

Отже, як було встановлено судом, в зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 06.01.2017 року має заборгованість 99403,28 гривень, яка складається з наступного: 22997,78 грн. - заборгованість за кредитом, 40496,36 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 31769,54 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 4139,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.(а.с.27-31)

Відповідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідност. 1050 ЦК Українипозичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачів підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені у розмірі 29482,71 грн., нарахованої за період з 15.04.2014 року по 06.01.2017 року, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки з Адресно-довідкового бюро станом на 09.02.2017 р. відповідач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.05.2000 року.(а.с.38)

ОСОБА_5 Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня нарахована за період, який пізніше 14.04.2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № ВЩJ68B16Z9 від 18.01.2017 року на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3, ст.ст.525-526,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,57-60, ч. 1 ст.88, ч. 4 ст.169,ст. 209, 212,214,215,224, ст.ст.225,226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 297771 виданий Ізюмським РВ УМВС України в Харківській області 01.08.2013 року, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 року в розмірі 69920,57 гривень (шістдесят дев»ять тисяч дев»ятсот двадцять гривень 57 копійок) та судові витрати у справі в сумі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень)

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: