Вирок № 65729497, 03.04.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

03.04.2017

622/1319/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

з участю прокурора Моргая А.С., Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження №12015220310000320 від 26 травня 2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року, близько 08:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, прибув до місця мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Золочівський р-н., с. Турово, вул. Центральна, 1, де зайшов до спальні останньої та побачив там ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_1 влаштував сварку на ґрунті ревнощів з ОСОБА_3, в ході якої, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа наніс ОСОБА_3 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ліва, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для здоровя в момент заподіяння та легкі тілесні ушкодженні у виді сліпого колото-різаного поранення поясничної області з права, сквозного колото-різаного поранення лівого стегна, гематоми в навколоокових областях.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах 25 травня 2015 року вранці, перебуваючи у себе вдома у стані алкогольного спяніння вирішив відновити стосунки із колишньою дівчиною ОСОБА_2, так як в той день в них могла б бути святкова дата 3 роки разом. Для цього він взяв пляшку пива та пішов до неї до дому за адресою: Харківська область, Золочівський р-н., с. Турово, вул. Центральна, 1. Зайшов до спальні ОСОБА_2 побачив її у обіймах із потерпілим ОСОБА_3, через спяніння точно не памятає звідки взявся ніж, допускає, що взяв його вдома у потерпілої, так як памятає, що з собою окрім пива нічого не приносив, проте від ревнощів наніс потерпілому удари ножем, від яких він отримав зазначені у обвинувальному акті поранення. В даний час у вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину по спричиненню тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1ст. 121 КК України,як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положеньст. 65 КК Україниприймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положеньст. 12 КК Україниє тяжким злочином, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої покарання обставин, а також дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено в якості обставини, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, в якості обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально. Має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4. Проведеним по справі судово-психіатричним дослідженням №673 від 06 вересня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 в даний час не виявляє ознак психозу та слабоумства, виявлений синдром залежності від психостимуляторів, в даний час утримання, а також синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться події інкримінованого злочину, ОСОБА_1 знаходився у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза якого-небудь хворобливого розладу психічної діяльності, при цьому міг в повній мірі усвідомлювати та керувати своїми діями. За своїм психічним станом ОСОБА_1 в дійсний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Експерти також зауважили, що часткове амнезування подій характерне для ОСОБА_1 при зловживанні спиртними напоями.

Вирішуючи питання про призначення покарання, приймаючи до уваги наведені дані щодо особи обвинуваченого, його особисте ставлення до вчиненого, крім того беручи до уваги його матеріальний стан, наявність у нього на утримані малолітньої дитини, а також беручи до уваги позицію потерпілого, який в даний час не має претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції суспільства, в звязку з чим призначаючи покарання у мінімальних межах санкції статті за якою він засуджується у виді позбавлення волі, одночасно вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.121 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (до уповноваженого органу з питань пробації),

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи,

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (без погодження з уповноваженим органом з питань пробації).

Речові докази по справі: три паперові конверти опечатані бірками ХОБСМЕ з номерами: 2281-ц, 2282-ц, 2283, в яких знаходяться фрагменти постільної білизни з плямами речовини бурого кольору, фрагмент пінопласту з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з холодильника; паперовий коробок опечатаний біркою ХОБСМЕ, в якому знаходиться кухонний ніж зі слідами крові; полімерний прозорий пакет синього кольору в якому знаходиться футболка чоловіча зі слідами крові, паперовий конверт №5 у якому знаходиться кухонний ніж, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.С. Шабас