Ухвала суду № 65724065, 03.03.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

03 березня 2017 року

Справа № 203/5011/16-ц

2/0203/239/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: прокурора Рудяк А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України та Державного підприємства «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля» до Приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_3, треті особи Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

До розгляду справи по суті представником відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_2 суду подана заява про обєднання вказаної справи №203/5011/16-ц з іншою цивільною справою № 203/5010/16-ц за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України та Державного підприємства «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля» до Приватного підприємства «ОПО» в особі ліквідатора ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи- Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що перебуває в провадженні судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О.

Аргументує заяву тим, що вказані позови однорідні, повязані між собою, розглядаються вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, яке знаходиться за однією ж адресою м.Дніпро пр.Поля,117, в обох справах однаковий субєктний склад.

Прокурор та представник позивача ОСОБА_8 підприємство «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля» заперечували проти обєднання справ в одне провадження, зауваживши, що в справах розглядаються позови щодо різних правочинів, обєкти правочинів різні, відповідачі також різні, а тому цивільні справи, які просить обєднати представник відповідача, є різними справами.

Суд, виходячи з конкретних обставин, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж відповідача.

В даному випадку зясовано, що позивачами по вказаним цивільним справам дійсно є ОСОБА_8 космічне агентство України та ОСОБА_8 підприємство «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля». В той же час, позови стосуються різних правочинів, що укладені різними особами, відповідачі також різні. За змістом ст. 126 ЦПК України суд має право, а не зобовязаний обєднувати цивільні справи.

Керуючись ст.ст. 126, 168, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження цивільних справ203/5011/16-ц та 203/5010/16-ц.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.