Ухвала суду № 65722649, 02.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3476/17

Провадження № 1-кс/761/2348/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., слідчого Долоки Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 000 27 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України Долока Р.І. з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Леськом С.В. клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТДВ «СК«Акцепт» (ЄДРПОУ 36695082).

Відповідно до клопотання СУ ФР ОВПП ДФС України у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 000 27 проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності створили низку суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Промобіл», ТОВ «Солтідар», ТОВ «Медіа Ікспенс», ТОВ «Трієл плюс», ТОВ «НВП «Пласт Технолоджі» та ТОВ «Дагос груп».

Реквізити та підроблені документи вказаних товариств у подальшому використовувались для умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Золотий Екватор», ТОВ «ФК Факторинг Про», ТОВ «Данапріс Плюс», ФОП ОСОБА_3, ПП «Атаман Фрут», ПрАТ «СК«Автоексімстрах» шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, а таким чином незаконного формування валових витрат вказаних підприємств.

Розслідуванням встановлені також фінансово-господарські відносини між ТОВ «Промобіл», ТОВ «Солтідар», ТОВ «Дагос груп» та ТДВ «СК«Акцепт» (ЄДРПОУ 36695082).

На підставі викладеного та з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння ТДВ «СК«Акцепт» (ЄДРПОУ 36695082) та містять відомості про фінансово - господарські відносини з ТОВ «Промобіл», ТОВ «Солтідар», ТОВ «Дагос груп».

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення слідчих дій та негласних слідчих дій, витребуванням та отриманням від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТДВ «СК«Акцепт», неможливо.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні вказаного підприємства, дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 93, 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України Долоки Р.І. задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України Долоці Р.І. або іншому слідчому, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 000 27, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТДВ «СК«Акцепт» (ЄДРПОУ 36695082) з можливістю вилучення їх копій, а саме: договорів, угод, контрактів з ТОВ «Промобіл», ТОВ «Солтідар», ТОВ «Дагос груп» з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, витягів з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів.

Установити строк дії ухвали упродовж одного місяця з дня її проголошення, тобто по 02 квітня 2017 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Циктіч