Провадження №2/760/3396/17
в справі №760/5134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Солом?янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретарі Семененко А.Д.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", ОСОБА_2 про розповсюдження конфіденційної інформації, зобов'язання її видалення з опублікованих джерел, принесення офіційних вибачень та про стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відповідачів про розповсюдження конфіденційної інформації, зобов'язання її видалення з опублікованих джерел, принесення офіційних вибачень та про стягнення моральної шкоди.
Разом з позовом Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та ОСОБА_2 розповсюджувати в будь - який спосіб конфіденційну інформацію про адресу Позивача, до ухвалення рішення у даній справі.
Свою заяву Позивач обґрунтовує тим, що дії Відповідачів порушують особисті немайнові права ОСОБА_1 та членів її родини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у забезпеченні позову слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами
Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
При цьому суд має брати до уваги, що забезпечення позову має застосовуватись лише з тією метою, щоб уникнути можливості утруднення виконання рішення.
Натомість Позивач, обґрунтовуючи свою заву лише зазначила, що продовження Відповідачами розповсюдження конфіденційної та недостовірної інформації, порушують немайнові права ОСОБА_1 та членів її родини, проте не зазначила, яким чином продовження зазначених дій може утруднити виконання рішення у випадку задоволення заявленого позову.
Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 65721699, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/5134/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: