Ухвала суду № 65719524, 28.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16854/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта» про захист прав споживача, визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. Сплату вартості послуг експерта гарантує. Проведення експертизи просила доручити експертам Київської судово-експертної установи.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, яка заперечувала проти призначення експертизи у справі, думку відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Так, порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається ЗУ «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи предмет і підстави поданого первісного та зустрічного позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення експертизи підлягає задоволенню.

В той же час, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником відповідача, при цьому суд, відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне викласти зміст запитань, виходячи з положень ст. 11 ЦПК України, відповідно до заявлених первісних та зустрічних позовних вимог, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, а також вважає за необхідне визначити іншу експертну установу.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, розгляд справи буде відновлений та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта» про захист прав споживача, визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту недійсним - судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій на розгляд якої поставити питання:

-Чи відповідає наявній в матеріалах справи розрахунок ПАТ «ОТП Банк» станом на 21 вересня 2016 року заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-001/042/2008 від 03 квітня 2008 року, умовам даного кредитного договору і чи підтверджується він первинними документами?

-Чи правильно нарахована сума простроченої заборгованості за кредитним договором №ML-001/042/2008 від 03 квітня 2008 року зазначеної в позовній заяві та у розрахунку заборгованості станом на день його проведення?

-Чи правильно визначено розрахунок простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом за кредитним договором №ML-001/042/2008 від 03 квітня 2008 року заявленої в позовній заяві та у розрахунку заборгованості станом на день його проведення?

-Який розмір становить сума щомісячного платежу, відповідно до кредитного договору №ML-001/042/2008 від 03 квітня 2008 року та додаткової угоди № 3 з урахуванням підвищення процентної ставки ?

-Чи підтверджується документально видача банком та отримання позичальником коштів за кредитним договором у іноземній валюті?

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №ML-001/042/2008 від 03 квітня 2008 року та додатковою угодою № 3 до кредитного договору, якою з 17 лютого 2012 року до повного виконання боргових зобов'язань була встановлена плаваюча процентна ставка у розмірі 6,26 % вимогам Положення про кредитування Банком?

-Чи відповідає графік погашення заборгованості, складений до кредитного договору, умовам кредитування, визначеним у вказаному кредитному договорі №ML-001/042/2008 від 03 квітня 2008 року та всіх додаткових угод?

-Яка реальна відсоткова ставка (у процентному значенні) та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором №ML-001/042/2008 від 03 квітня 2008 року?

-Чи відповідають розміри реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту показникам, зазначеним у кредитному договорі, додаткових угодах та доданих сторонами документам?

-Яка сума грошових коштів за кредитним договором №ML-001/042/2008 від 03 квітня 2008 року погашена позичальником в рахунок сплати тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів та інших визначених умовами кредитного договору платежів, з моменту отримання кредиту до дати проведення експертизи?

-Яка фактична сама заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-001/042/2008 від 03 квітня 2008 року по тілу кредиту та за відсотками, станом на 21 вересня 2016 року та станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Київ вул. Смоленська, 6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, адреса для листування АДРЕСА_2).

Зобов'язати ПАТ «ОТП Банк» надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи за кредитним договором від 03 квітня 2008 року №ML-001/042/2008.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/16854/16-ц

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п′ять днів з дня її оголошення.

Суддя: