Рішення № 65716298, 27.03.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3675/16-ц

(провадження № 2/658/154/17)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю: секретарів Коваль О.Ю., Левицької Н..Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, посилаючись на те, що 06.11.2015 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки побутового споживача, що мешкає в c. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: виявлено безоблікове споживання електричною енергією шляхом порушення ізоляції на дообліковому фазному дроті, який містить сліди підключення сторонніх приладів поза приладом обліку електричної енергії. По факту виявленого порушення було складено акт № 227578, з яким ознайомлено споживача. В результаті встановленого порушення та у відповідності до Правил користування електроенергією для населення Каховським РЕЗ і ЕМ було розраховано збитки, завдані відповідачем ВАТ „Херсонобленерго, що склало 14489,19 гривень. Розрахунки проводились за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонобленерго» збитки в розмірі 14489, 19 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що порушень правил користування електроенергією для населення не допускав. Ізоляція на дообліковому проводі порушена внаслідок перегорання цього дроту та в подальшому неякісно виконана викликаним позивачем електриком.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженоюПостановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.

Вказані Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електроенергії, яку постачає ПАТ «Херсонобленерго», тобто між ними склалися договірні правовідносини, які передбачають обов'язок споживача дотримуватисяПравил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442, відповідальність за порушення яких передбачена Законом України «Про електроенергетику» від 16 вересня 1997 року із змінами та доповненнями та статтею 611 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті № 227578 від 06.11.2015 року працівниками позивача зафіксовано порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електроенергією для населення, а саме: вказано, що мало місце безоблікове користування електричною енергією. На дообліковому фазному проводі пошкоджена ізоляція та присутні сліди підключення. Відповідач з актом ознайомлений, що підтверджується його підписом(а.с. 3).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним під час рейдового обстеження 06.11.2015 року за щитком було виявивлено порушення ізоляції на дообліковому фазному проводі та сліди підключення сторонніх предметів. За фактом виявленого порушення склали акт, з яким ознайомили відповідача під розписку.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні показання.

Порушення відповідачем вимог Правил користування електроенергією для населення спричинили позивачу збитків на суму 14 489 грн. 19 коп., розмір яких обчислено відповідно вказаних Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушенняправил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ №122 від 08.02.2006 року, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачемправил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

Згідно п.3.3.б Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженоїпостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562та Міністерством юстиції України від 04 липня 2006 року за № 782/12656, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, обчислення завданих збитків проводилося у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачемПравил користування електричною енергієюдля населення, затвердженоїпостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562та Міністерством юстиції України від 04 липня 2006 року за № 782/12656. Згідно вказаної Методики здійснено нарахування за актом №227578 від 06.11.2015 року в сумі 14489, 19 грн.

Відповідно до вимогст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 ЦПК України.

До твердження відповідача про те, що пошкодження дроту відбулося внаслідок перегорання, а неякісна ізоляція вказаного дроту виконана електриком, суд ставиться критично, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного факту до суду не надано.

Відповідно до ст. 10 ЦПК відповідачеві роз'яснено право заявити клопотання про призначення судової експертизи на підтвердження його доводів, але цим правом він не скористався.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електричної енергії та заподіяння ним збитків ПАТ «Херсонобленерго», тому позовні вимоги задоволенню з наведених вище підстав, а нарахована у відповідності до Методики сума збитків за актом підлягає стягненню з відповідача.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.509,526,623 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

ПозовВАТ «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ«Херсонобленерго» збитки в розмірі14489 грн. 19 коп. (р/р 26038300011342 в ВАТ «Ощадбанк» № 10021 МФО 352457).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонобленерго» судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (р/р 26004052302227 в КБ «ПриватБанк» МФО 352479).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська