Постанова № 65715532, 29.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10546/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2016 року, він, будучи посадовою особою ДП «Рівненський облавтодор», отримав по пошті постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії АА № 224473 від 11.08.2016 року, винесеною заступником начальника ДПІ у м.Рівне Германом В.А. якою був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за що передбачено відповідальність ч.3 ст. 165-1 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. Причиною невчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за червень місяць 2016 року став арешт коштів, що знаходяться на рахунках ДП «Рівненський облавтодор», керівником якого він є, накладений відділом примусового виконання рішень ДВС Рівненського обласного управління юстиції. В результаті арешту ДП «Рівненський облавтодор» самостійно не мав можливості здійснити будь-які платежі, в тому числі і першочергові (сплату єдиного соціального внеску та податкових зобов'язань). Виходячи з положення розрахунки по заробітній платі з працівниками підприємство здійснює через ДВС на основі посвідчень діючої на підприємстві Комісії по трудовим спорам. Таким самим способом проводиться сплата Облавтодором єдиного внеску: податковий орган вправі пред'являти до ДВС вимоги про стягнення з боржника заборгованості по ЄСВ лише після настання граничного терміну сплати, а саме після 20 числа наступного за звітним місяця. Державна виконавча служба, керуючись законами та своїми локальними нормативними актами, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості по ЄВС. Після сплину наданого Боржнику для добровільної сплати податкового боргу семиденного терміну, державний виконавець завідомо знаючи про неможливість виконання ним даної вимоги виносить постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 % від суми заборгованості і, лише тоді, при наявності коштів на арештованому рахунку відбувається сплата єдиного внеску. Весь процес триває значний період часу, протягом якого дочірнє підприємство несе додаткові витрати у вигляді штрафів за порушення строків сплати ЄСВ у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум та виконавчого збору у розмірі 10 % від суми заборгованості. Отже, несвоєчасна сплата дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» ЄСВ відбулася не з його вини, а в результаті незалежних від нього обставин. Заборгованість по сплаті ЄСВ, наявність якої стала причиною винесення оскаржуваної постанови, сплачено в повному обсязі. Просив скасувати постанову серії АА №224473 від 11.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення та стягнення штрафу в розмірі 1360 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. В своїй заяві від 14.03.2017 р., надісланій на адресу суду, позивач просив розглянути справу без його участі по наявних у справі документах. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заперечення проти позову, вважає дії відповідача законними, а позов необґрунтованим та безпідставним виходячи з наступного. 11.08.2016 року, розглянувши протокол від 04.08.2016 року серії АА № 874194 і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, заступником начальника ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, було винесено постанову серії АА № 224473 .

Вказаною постановою встановлено факт несплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 р. в сумі 45262,40 грн. та як наслідок ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення строків сплати ЄСВ, за що передбачено відповідальність ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. Вважає, що фактичними обставинами справи підтверджується правильність та законність дій посадових осіб ДПІ у м.Рівному щодо винесення оскаржуваної постанови серії АА №224473 від 11.08.2016 року. Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. За таких обставин , враховуючи те, що сторони заявили клопотання про слухання справи у їх відсутності, суд в порядку ч. 4 ст. 122 КАС України здійснює судовий розгляд справи у порядку письмового провадження. Дослідивши позовні вимоги та заперечення відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі докази і обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою серії АА № 224473 від 11.08.2016 року встановлено факт несплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 р. в сумі 45262,40 грн. та ОСОБА_1 , який працює директором ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. Згідно вищевказаної постанови та протоколу № 53 про адміністративне правопорушення серія АА № 874194, ОСОБА_1 - директор ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 165-1 КУпАП, а саме несплата єдиного внеску за червень 2016 року в сумі 45262,40 грн., граничний термін сплати 20.07.2017 р. З наданих власноручно позивачем пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не визнав правопорушення в його діях, вказуючи що з порушенням в його діях не згідний. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що 21.09.2015 р. постановою, винесеною державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. ЗВП № 42423745 було накладено арешт на кошти, що знаходяться на всіх рахунках ДП «Рівненський облавтодор», керівником якого є позивач ОСОБА_1 Встановлено, що постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. від 22.03.2016 ВП № 50582241 та від 26.07.2016 р. ВП № 51785242 було відкрито виконавче провадження за заявою ДПІ у м.Рівному про стягнення з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» заборгованості зі сплати єдиного внеску. Постановою від 30.03.2016 р. постановлено стягнути з боржника ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» виконавчий збір. Відповідно до ч. 7 ст. 9 ЗУ від 08.07.2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв'язку. П.9 ст. 25 даного закону передбачено, що передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством. Таким чином, суд прийшов до висновку, що причиною невчасної сплати підприємством єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за червень місяць 2016 року був накладений арешт на всі рахунки, що належали боржнику ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Накладений арешт на кошти ДП «Рівненський облавтодор» в особі керівника підприємства ОСОБА_1 унеможливив вчинення по них будь-яких банківських операцій без дозволу ДВС. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, враховуючи, що при винесенні оскаржуваної постанови не були з'ясовані всі обставини, що мають значення для повного і об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 258, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 17-19, 70, 71, 122, 143, 159-163,167,171-2,185,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АА № 224473 від 11.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас