Ухвала суду № 65712506, 03.04.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/562/17

Провадження 1-кс-184/17

ухвала

Іменем України

03 квітня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бадьорій Є.І.,

за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кашпур А.С.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017110230000265, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що 12.02.2017 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 06.09.2016 невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи належним заявниці житловим будинком АДРЕСА_1.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, в ході допиту потерпілої ОСОБА_2, встановлено, що рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 № 700-30/2110 ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0640 га, яка розташована у АДРЕСА_1.

06.06.2005 ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії НОМЕР_3, який зареєстровано а Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-7-00727.

В період з 2005 по 2010 роки на вказаній земельній ділянці було побудовано двохповерхових будинок. Після чого, 03.06.2010 отримано свідоцтво на право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, та який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, відповідно до Наказу Головного управління житлового забезпечення №732-С/ЖБ від 01.06.2010.

28.01.2013 інформацію про вказаний будинок було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що отримано витяг з реєстру за номером 173476. Об'єкту нерухомості (будинку) присвоєно індивідуальний реєстраційний номер НОМЕР_1.

З моменту отримання державного акту на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, єдиним власником вказаного майна була ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Києва. Довіреності на право продажу чи інших дій, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна (земельної ділянки та будинку), ОСОБА_2 не надавала, періодично проживає у вказаному будинку разом з родиною. Також, у власності ОСОБА_2 має будинок, який розташований в АДРЕСА_2, де також періодично проживає з родиною.

Разом з тим, під час допиту потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 12.02.2017 повернувшись до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2, у вхідних дверях виявила записку з наступним текстом «перезвоните пожалуйста я покупатель на этот дом НОМЕР_4 ОСОБА_8». Після цього ОСОБА_2 зателефонувала на вказаний у записці номер телефону, під час телефонної розмови із невідомою жінкою ОСОБА_2 з'ясувала, що жінка бажає придбати будинок, який розташований в АДРЕСА_1, також запитала звідки у останньої інформація про продаж будинку, на що та відповіла, що від спільного знайомого, також жінка повідомила, що у неї є витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, за яким власником вказаного будинку є ОСОБА_3.

Цього ж дня, а саме 12.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса та отримала інформацію про те, що належний їй будинок та земельна ділянка, які розташовані в АДРЕСА_1, переоформлені на ОСОБА_3.

Разом з тим, потерпілою ОСОБА_2 було надано копію договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_3, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 06.09.2006.

Також було надано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_3, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 06.09.2006.

Зі слів ОСОБА_2 хто такі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їй не відомо, жодного разу їх не бачила та з ними не знайома. Про дії, пов'язані з відчуженням належного потерпілій майном, остання дізналася лише після телефонної розмови з незнайомою їй раніше жінкою.

На даний час виникла обґрунтована підозра вважати, що вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальні дії, а саме: посвідчення довіреності від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, та посвідчення письмової заяви чоловіка продавця ОСОБА_7 про згоду на продаж житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0640 Га, яка розташована в АДРЕСА_1, містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та зразки підписів, що зберігаються у паперовій та електронній формі та мають істотне значення для досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність на отримання відомостей, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме посвідчення довіреності від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, та посвідчення письмової заяви чоловіка продавця ОСОБА_7 про згоду на продаж житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0640 Га, яка розташована в АДРЕСА_1.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії договорів), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Поряд з тим, вимоги клопотання про надання дозволу на допит приватного нотаріуса ОСОБА_6 в якості свідка не ґрунтуються на законі, не потребують реалізації повноважень слідчого судді, виходять за межі компетенції слідчого судді, оскільки суперечать приписам п.3 ч.2 ст.65 КПК України, а відповідно до ст.224 КПК України не передбачено необхідності отримання слідчим дозволу на проведення слідчої дії - допиту свідка, оскільки це відноситься до компетенції самого слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року N 3425-XII, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Згідно ст. 59 Закону України «Про нотаріат» документи, в яких викладено зміст угод, що посвідчуються в нотаріальному порядку, подаються нотаріусу або посадовій особі органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менш ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому комітеті сільської, селищної, міської Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття нотаріальної таємниці шляхом надання доступу слідчого до відповідних письмових документів, які містять таку охоронювану законом таємницю, однак передбачених законом підстав для надання слідчим суддею дозволу на допит нотаріуса немає.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на проведення допиту оперативному підрозділу слідчим не надано.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відкрити відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме надати доступ до документів, які містять відомості щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, від 01.04.2016 р. яка зареєстрована в реєстрі за номером №395, відомості щодо посвідчення письмової заяви чоловіка продавця ОСОБА_7 про згоду на продаж житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0640 Га, яка розташована в АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 02 травня 2017 року.

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко