Ухвала суду № 65712501, 03.04.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/562/17

Провадження 1-кс-183/17

ухвала

Іменем України

03 квітня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бадьорій Є.І.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017110230000265, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 12.02.2017 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 06.09.2016 невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи належним заявниці житловим будинком АДРЕСА_1.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, в ході допиту потерпілої ОСОБА_2, встановлено, що рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 № 700-30/2110 ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0640 га, яка розташована у АДРЕСА_1.

06.06.2005 ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії НОМЕР_3, який зареєстровано а Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-7-00727.

В період з 2005 по 2010 роки на вказаній земельній ділянці було побудовано двохповерхових будинок. Після чого, 03.06.2010 отримано свідоцтво на право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, та який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, відповідно до Наказу Головного управління житлового забезпечення №732-С/ЖБ від 01.06.2010.

28.01.2013 інформацію про вказаний будинок було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що отримано витяг з реєстру за номером 173476. Об'єкту нерухомості (будинку) присвоєно індивідуальний реєстраційний номер НОМЕР_1.

З моменту отримання державного акту на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, єдиним власником вказаного майна була ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Києва. Довіреності на право продажу чи інших дій, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна (земельної ділянки та будинку), ОСОБА_2 не надавала, періодично проживає у вказаному будинку разом з родиною. Також, у власності ОСОБА_2 має будинок, який розташований в АДРЕСА_2, де також періодично проживає з родиною.

Разом з тим, під час допиту потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 12.02.2017 повернувшись до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2, у вхідних дверях виявила записку з наступним текстом «перезвоните пожалуйста я покупатель на этот дом НОМЕР_4 ОСОБА_6». Після цього ОСОБА_2 зателефонувала на вказаний у записці номер телефону, під час телефонної розмови із невідомою жінкою ОСОБА_2 з'ясувала, що жінка бажає придбати будинок, який розташований в АДРЕСА_1, також запитала звідки у останньої інформація про продаж будинку, на що та відповіла, що від спільного знайомого, також жінка повідомила, що у неї є витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, за яким власником вказаного будинку є ОСОБА_3.

Цього ж дня, а саме 12.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса та отримала інформацію про те, що належний їй будинок та земельна ділянка, які розташовані в АДРЕСА_1, переоформлені на ОСОБА_3.

Разом з тим, потерпілою ОСОБА_2 було надано копію договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_3, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 06.09.2006.

Також було надано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_3, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 06.09.2006.

Зі слів ОСОБА_2 хто такі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їй не відомо, жодного разу їх не бачила та з ними не знайома. Про дії, пов'язані з відчуженням належного потерпілій майном, остання дізналася лише після телефонної розмови з незнайомою їй раніше жінкою.

А тому під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність звернення до Обухівського районного суду Київської області, для отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ «VodafoneRed» (МТС - Україна), в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 року по 00 год. 00 хв. 28.03.2017, а саме: отримати роздруківки з абонентських номерів та терміналів мобільного зв'язку з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій із вказуванням абонентів «Б», із прив'язкою до базових станцій та дзвінки нульової тарифікації за номерами абонентів: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_7, що надасть можливість проаналізувати можливе спілкування осіб причетних до вчинення злочину між собою та з іншими особами на предмет можливої спільної змови.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та іншими матеріали клопотання), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ «VodafoneRed» (МТС - Україна), вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «VodafoneRed» (МТС - Україна) (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні вхідні ти вихідні дзвінки в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 року по 00 год. 00 хв. 28.03.2017 за номерами абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_7, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднань з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 02 травня 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко