Ухвала суду № 65710698, 03.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/11571/16-ц

Провадження № 2-п/520/110/17

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

03.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року по справі № 520/11571/16-ц, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року по справі № 520/11571/16-ц, і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача. Як на підставу вимог про скасування заочного рішення заявник посилається на те, що була позбавлена можливості надавати свої докази та пояснення, просить викликати у судове засідання експерта, який надавав висновок по справі, а також зобовязати позивача надати оригінал договору та оригінал замовлення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши учасників справи, які з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи № 520/11571/16-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року розірвано договір купівлі-продажу дверей «Саган Класик», укладений 20.03.2015 року між ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1; стягнуто з СПД ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 19500,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.; стягнуто судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Таким чином, судом встановлено, що по справі № 520/11571/16-ц ухвалено рішення у загальному порядку, а не заочне рішення в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги пояснення заявника про неналежне її сповіщення, так як з матеріалів цивільної справи № 520/11571/16-ц вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 6/2, кв. 16, та саме за цією адресою судом направлялися судові повістки /а.с.21, 22, 30/.

Окрім того, заявник ОСОБА_1 особисто приймала участь у судовому засіданні 23.11.2016 року, однак в подальшому до судових засідань не зявилася. Матеріали справи містять заяву відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 22.12.2016 року, на іншу дату у звязку із лікарняним представника; а також заяву відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 30.01.2017 року, на іншу дату у звязку захворюванням безпосередньо відповідача. При цьому доказів на підтвердження поважності неприбуття сторони відповідача до судового засідання суду не надано. В подальшому ані відповідач, ані її представник до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином. Окрім того, відповідач не надала належних доказів стосовно укладання угоди з представником чи адвокатом, як і представник суду не надав повноважень.

При цьому суд не приймає до уваги доводи заявника щодо виклику експерта та витребування оригіналів документів, оскільки ОСОБА_1 з часу ознайомлення з матеріалами справи, а саме 17.11.2016 року /а.с. 23/, мала можливість заявляти свої клопотання та заяви.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року по справі № 520/11571/16-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.