Ухвала суду № 65710192, 04.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/372/16-ц 04.04.2017

Провадження №22-ц/784/827/17

Єдиний унікальний номер судової справи: 490/372/16-ц

Провадження № 22-ц/784/827/17

Категорія - 5

У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, у тому числі в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, у тому числі в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району м. Миколаєва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, у тому числі в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району м. Миколаєва, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання 23 лютого 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що оскаржене рішення було проголошено у її відсутність, копія вказаного рішення місцевим судом їй не направлялась, у звязку з чим копія зазначеного судового рішення була отримана нею в канцелярії місцевого суду лише 14 лютого 2017 року, а тому вона не мала можливості оскаржити зазначене рішення суду в передбачені Законом строки.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 просила про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскарженого рішення був проголошений Центральним районним судом м. Миколаєва 13 січня 2017 року у відсутність сторін. Копія вказаного рішення була направлена учасникам процесу, у тому числі ОСОБА_1, 13 січня 2017 року (а.с.231). Між тим, відомостей щодо отримання цієї копії рішення суду учасниками цивільної справи, в тому числі ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Як вбачається із зворотного аркуша копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року отриманої ОСОБА_1 за її відповідною заявою, повний текст вказаного рішення суду було нею отримано лише 14 лютого 2017 року (а.с.256 зворот).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, у тому числі в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5