Ухвала суду № 65710183, 03.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/734/16-к 03.04.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Войтовського С.А.

суддів Фаріонової О.М., Чебанової-Губарєвої Н.В.

розглянув у письмовому провадженні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду.

Короткий зміст подання.

Голова Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

Посилається на те, що 26.05.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014150280000609.

Провадження № 11-п/784/75/17 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_3

26.05.2016 pоку відповідно до автоматизованого розподілу, у даній справі визначено склад колегії суддів: Домарєва Н.В. (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_5

У зв'язку із заявленими самовідводами, 26.05.2016 року основного суддю -Домарєву Н.В. замінено запасним суддею Зубар Н.Б., 27.05.2016 року суддю Миронову О.В. замінено суддею Востріковою JI.B.

03.10.2016 року в результаті здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи, суддів Тустановського О.М. та Вострікову JI.B., внаслідок закінчення терміну їх повноважень, замінено на суддів Старжинську О.Є. та Дробинського О.Е., якого, в свою чергу, 11.10.2016 року замінено суддею Лузан JI.B. у зв'язку із заявленими ним самовідводом та відводом йому стороною захисту у справі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2017 року задоволено заяви про самовідвід головуючої судді Зубар Н.Б. та суддів Старжинської О.Є., Лузан Л.В., заявлені ними через допущені канцелярією суду порушення під час авторозподілу даної справи, про що стало відомо 23.03.2017 pоку; останні відведені від участі у розгляді даної справи.

Наступний розподіл щодо визначення колегії суддів у зазначеній справі автоматизованою системою документообігу суду не є можливим у зв'язку із відсутністю необхідної для такого розподілу кількості суддів. Так, із дев'яти працюючих в судді суддів шістьма заявлено самовідводи (крім того, в одного судді закінчився п'ятирічний строк повноважень), а решта троє суддів за своєю спеціалізацією уповноважені лише на розгляд цивільних справ.

З огляду на те, що участь суддів Вознесенського міськрайонного суду в розгляді даного кримінального провадження виключається, а інший склад суду для розгляду вищезазначеної справи створити неможливо, просить передати дане провадження для розгляду до іншого суду.

Мотиви суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.10.2016 року згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, суддю Старжинську О.Є. було вилучено зі складу колегії суддів: головуючої судді Зубар Н.Б. та судді члена колегії Лузан Л.В. (т. 1 а.с. 93). Водночас, 01 листопада 2016 року Вознесенським райсудом постановлено ухвалу про призначення провадження до судового розгляду та здійснення судового розгляду судом колегіально у складі трьох професійних суддів (т. 1 а.с. 159-169). Однак, 23.03.2017 року судді Старжинській О.Є. стало відомо від працівників канцелярії суду про те, що в матеріалах провадження відсутній протокол автоматичної зміни колегії суддів та вона відсутня в складі колегії в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, головуючий суддя Зубар Н.Б., судді Старжинська О.Є. та Лузан Л.В. звернулися із заявами про самовідвід, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 75 КК України та вказуючи, що такий порядок формування складу суду не відповідає вимогам ст. 35 КПК України та матиме наслідком формування неповноважного складу суду. Дані заяви членів колегії суддів в передбаченому законом порядку були розглянуті та задоволені ухвалою Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 24.03.2017 року, яка набрала законної сили.

Крім того, як зазначено в поданні, та звіті про неможливість розподілу справи між суддями, решта троє суддів, за своєю спеціалізацією уповноважені лише на розгляд цивільних справ (наказ № 5 від 28.01.2016 року «Про запровадження спеціалізації в суді»).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, слід направити для розгляду в інший суд.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 75 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України направити на розгляд Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7