Ухвала суду № 65710079, 31.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2831/17

н\п 2-з/490/105/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила про поді майна подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в м. Миколаєві

Матеріали заяви передані судді Черенковій Н.П. 31 березня 2017 року.

Одночасно з позовом, позивач просила про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві, ч. 3 цієї статті встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 2ст. 151 ЦПКу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 4Постанови ПленумуВерховного суду України від22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розглядізаяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має зурахуваннямдоказів,наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися,зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виникспіртаіснуєреальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовнихвимог,даніпроособувідповідача,атакож відповідність виду забезпечення позову,який проситьзастосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ч. 3 ст.151, п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст.151, п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В порядкуст. 154 ч. 3 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

СуддяН.П. Черенкова