Рішення № 6570748, 08.10.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-6190/2009                          

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2009 року                                                                                                 м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг мобільного зв’язку,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач з позовом, обґрунтовуючи  свої вимоги тим, що між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір № 1747995/1.10959198 від 23.07.2004 року про надання послуг мобільного зв’язку. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок 1.10959198. Відповідач припинив оплачувати рахунки УМЗ з 01.06.2008 року і по цей час не оплатив рахунки на загальну суму 1973 грн. 65 коп. Відповідно до пункту 2.4.2 Договору Абонент зобов’язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонентську плату. Відповідно до п.10 ст. 1, п.9 ст. 2 та п. 11 ст. 4 Закону України «про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування», та п.п. 1514, 1515 Порядку сплати збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, за користування послугами спільникового зв»язку одночасно зі сплатою коштів абонент зобов»язаний сплатити оператору збір у розмірі 7,5 % вартості отриманих послуг. Просили стягнути з відповідача на користь позивача борг за використані послуги мобільного зв’язку у сумі 1973,65,  судові витрати у сумі 303 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та зазначив, що повністю підтримує позов і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з договором №  1747995/1.10959198 від 23.07.2004 року про надання послуг мобільного зв’язку позивач ЗАТ «УМЗ» надавав послуги зв’язку відповідачу ОСОБА_1 (а.с.8-9)

Відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1 заборгованість відповідача становить 1973,65 грн. (а.с.5-7)

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлений і підтверджений доказами факт відмови від виконання договорних зобов*язань відповідачем ОСОБА_1 перед ЗАТ „Український мобільний зв’язок” у зв’язку з чим і виникла зазначена позивачем заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 303 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (п/р 26008526 в АППБ „Аваль”, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) борг за послуги зв’язку у сумі 1973,65 грн., судові витрати у сумі 303 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: