Ухвала суду № 65706403, 31.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 757/19761/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Фаркош Ю.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5380/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Еталон» - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду директор ТОВ «Лізингова компанія «Етало» - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 02.03.2017 року.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт не довів суду поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що, рішення було ухвалено 16 січня 2017 року, а з апеляційною скаргою звернувся 09.03.2017 року.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Проте, в матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представлення ТОВ «Лізингова компанія «Етало» в ocoбі директора ОСОБА_4 в суді.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід докази з почтового відділення про отримання копії рішення суду 02.03.2017 року та документ, що посвідчує повноваження представника ТОВ «Лізингова компанія «Етало» в особі директора, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Еталон» - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: