Ухвала суду № 65706244, 01.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Лапчевської О.Ф., Прокопчук Н.О.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2015 вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 215,16 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2015 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01.06.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішенні Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2015, змінивши в реченні - посилання апелянта на те, що рішенням ОСББ «13-й квартал» вирішено прийняти на власний баланс весь житловий комплекс, утримувати будинок самостійно та відмовитись від послуг ТОВ «Рада» не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки, відповідно до матеріалів справи, обслуговування квартири відповідача ОСББ «13-й квартал» здійснюється з 01.11.2015, а борг за комунальні послуги виник станом на 08.06.2015, слова і цифри з 01.11.2015 на 01.11.2014. Вказала, що рішенням загальних зборів ОСББ «13-й квартал» (протокол №2/2014 від 16.10.2014) вирішено відмовитись з 01.11.2014 від послуг ТОВ «Рада».

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.В зв'язку з наведеними обставинами, керуючись ч. 4 ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути питання про внесення виправлень у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Справа № 753/6140/15 № апеляційного провадження: 06.69/131/2016 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, але суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Зазначене в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2015 речення, що обслуговування квартири відповідача ОСББ «13-й квартал» здійснюється з 01.11.2015 є обставина встановлена апеляційним судом відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСББ «13-й квартал» визнає, що не потребує доказуванню факт його управління і утримання багатоквартирним будинком та прибудинкової території здійснюється з 01.11.2015 (а. с. 133).

За наведених обставин, вимоги викладені у вищезгаданій заяві не знайшли свого підтвердження при розгляді в суді, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити вказане клопотання, в зв'язку з чим відмовити у виправлені описки в реченні мотивувальної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

О.Ф.Лапчевська