ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
03.04.2017справа № 908/3139/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від07.02.2017 (підписано 13.02.17)у справі№ 908/3139/16 (суддя Корсун В.Л.)за позовомЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1.Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, с.Широке Запорізької області; 2.Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства ФОРВАТОР, м.Запоріжжя 1.Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області, с.Ручаївка Запорізької області; 2.Публічне акціонерне товариство МЕТАБАНК, м.Запоріжжяпророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
Апеляційна скарга Заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.17 р. по справі №908/3139/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 21.03.17, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Причиною пропуску вказаного строку Заступник прокурора Запорізької області зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.17 по справі №908/3139/16 повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.17 по справі №908/3139/16 на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин Заступник прокурора Запорізької області повторно звернувся з апеляційною скаргою.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.
У звязку з перебуванням у відпустці судді Будко Н.В., Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.03.17 визначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.
З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/3139/16 до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.04.2017 о 14:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.
4. Позивачам, відповідачу та третім особам до 19.04.17 надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.
Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
ГоловуючийН.М. Дучал
Судді:Т.Д. Геза
ОСОБА_3
Надруковано 9 екз.:
2-прокуратурі
2-позивачам
1-відповідачу
2-третім особам
1-у справу
1-ДАГС
Судове рішення № 65705669, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/3139/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: