Постанова № 65705644, 28.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.03.2017 справа №908/2504/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: третя особа: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (за довіреністю) ОСОБА_6 (за довіреністю) не з'явився Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_5, м.Київна рішення господарського суду Запорізької областівід23.12.2016 р.у справі№ 908/2504/14за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства ОСОБА_7 аваль, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю ПІРАМОДА, м.Запоріжжя ОСОБА_8про стягнення 14733953, 95 грн

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_7 банк ОСОБА_5 в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_7 банк ОСОБА_5 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Пірамода про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011р. станом на 06.05.2014 р. у сумі 14733953,95 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі № 908/2504/14 у позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. у справі № 908/2504/14 рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі № 908/2504/14 скасовано, постановлено нове рішення про задоволення позову, стягнуто з ТОВ "Пірамода" на користь ПАТ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" кредитну заборгованість у сумі 14733953,95 грн. та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2015 р. у справі № 908/2504/14 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі № 908/2504/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

При новому розгляді, рішенням господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/2504/14, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016 р. у задоволенні позову відмовлено, вирішено позивачем у справі вважати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_7 банк ОСОБА_5.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. у справі № 908/2504/14 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/2504/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Судова колегія касаційної інстанції дійшла до висновку, що під час нового розгляду справи суду необхідно всебічно зясувати всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті та дати належну правову оцінку письмовим поясненням ОСОБА_8 стосовно того, що останнє погашення по тілу кредиту відбулося 17.09.2013р. у сумі 13808,64грн. та документам, наданим відповідачем для підтвердження цих обставин.

Відповідно до ст.11112 Господарського процесуального кодексу, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду позовної заяви ПАТ «ОСОБА_7 банк ОСОБА_5» рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.2016р. по справі №908/2504/14 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 банк ОСОБА_5, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Пірамода, м. Запоріжжя відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з наданих позивачем до суду оригіналів фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається, яка саме кореспонденція (з яким вкладенням) та якого змісту була направлена відповідачу, тобто позивачем не доведено направлення поручителю (відповідачу) письмової вимоги про сплату заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Суд першої інстанції, враховуючи, що сторонами в кредитному договорі визначено повернення отриманого кредиту частинами та посилаючись на те, що останнє погашення за тілом кредиту відбулося 17.09.2013р. у сумі 13808,64грн., дійшов висновку, що оскільки в договорі поруки не встановлений строк, після якого вона припиняється, а умова договору поруки, відповідно до якої договір діє до виконання забезпечених зобовязань за кредитним договором та зобовязань поручителя, не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, тому у даному випадку повинні застосовуватися норми ч.4 ст.559 ЦК України, якими встановлено припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

ПАТ ОСОБА_7 ОСОБА_5, м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №140-9-2-00/16-717 від 06.01.17 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.16р. по справі №908/2504/14, в якій просить його скасувати в повному обсязі та прийняти нове, яким стягнути з ТОВ «Пірамода» на користь ПАТ ОСОБА_7 ОСОБА_5 згідно договору поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011р. заборгованість за кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011р., яка станом на 25.01.2016р. становить 23853537,69грн.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, ПАТ ОСОБА_7 ОСОБА_5 посилається на те, що судом першої інстанції не обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову на підставі непредявлення до поручителя вимоги протягом 6 місяців з дати порушення позичальником основного зобовязання (несплати чергової частини боргу).

Апелянт, посилаючись на положення Кредитного договору №010/17-41/411/10 від 24.11.2011р. та додатковій угоді №3 від 23.07.2013р., якими встановлено порядок погашення заборгованості та дати планового погашення частини основної суми заборгованості за кредитом і сплати процентів до 26.07.2017р., відповідно до графіка 27.08.2013р. (дата планового погашення частини основної суми заборгованості) позичальник зобовязаний сплатити банку 13808,64грн. (частина основної заборгованості за кредитом) та 121910,16грн (сума нарахованих відсотків), однак фактичне погашення частини по тілу кредита здійснено 17.09.2013р. у сумі 13808,64грн., наступна ж планова дата погашення заборгованості за кредитом 27.09.2013р. Апелянт зазначає, що згідно з встановленим графіком погашення кредиту, дати повернення кредиту та сплати відсотків є щомісячними, починаючи з 27.11.2011р. та закінчуючи 26.07.2017р.

Апелянт, посилаючись на положення договору поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.11р., зазначає, що договір поруки, укладений для забезпечення Кредитного договору №010/17-41/411/10 від 24.11.2011р. та додаткової угоди №3 від 23.07.2013р до нього, погодженої та підтвердженої ТОВ «Пірамода», як поручителем, діє до повного виконання забезпечених зобовязань за кредитним договором та зобовязань поручителя за договором поруки.

Скаржник вважає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції помилково робить відлік шестимісячного терміну саме від дати фактичного часткового погашення по тілу кредита 17.09.2013р., адже кінцевий строк плати основного зобовязання встановлений у кредитному договорі 26.07.2017р.(додаткова угода №3 від 23.07.2013р.).

Від відповідача та третьої особи відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Агапов О.Л.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. по справі №908/2504/14 порушене провадження за апеляційною скаргою ПАТ ОСОБА_7 ОСОБА_5, м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.16р. по справі №908/2504/14, розгляд справи призначено на 21.02.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. розгляд апеляційної скарги ПАТ ОСОБА_7 ОСОБА_5, м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.16р. по справі №908/2504/14 відкладено на 06.03.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задоволено, розгляд апеляційної скарги ПАТ ОСОБА_7 ОСОБА_5, м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.16р. по справі №908/2504/14 відкладено на 28.03.2017р.

У судові засідання апеляційної інстанції 21.02.2017р., 06.03.2017р., 28.03.2017р. представник третьої особи не зявився. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції 21.02.2017р., 06.03.2017р., 28.03.2017р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протоколи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, заслухавши присутніх у судових засіданнях 21.02.2017р., 06.03.2017р., 28.03.2017р. представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

27.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_7 ОСОБА_5 (кредитор, позивач у справі), правонаступником якого згідно з п. 1.3 статуту АТ ОСОБА_7 ОСОБА_5 є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_7 ОСОБА_5, та ОСОБА_8 (позичальник, третя особа в справі) укладена генеральна угода № 010/17-41/411, відповідно до якої кредитор зобовязується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї генеральної угоди і які є її невідємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 700000 доларів США. Термін дії кредитної угоди до 26.07.2017 р. (п.п. 1.1 1.3 угоди) (т.1, а.с. 7-8).

Розділом 2 генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007р. передбачено, що кредитор надає позичальнику кредитні кошти на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 2.4. угоди передбачено, що конкретні строки користування кредитними коштами, відсоткові ставки за користування кредитними коштами, обєкти кредитування визначаються сторонами окремо в кожному кредитному договорі, укладеному в рамках цієї генеральної кредитної угоди.

Розділом 9 генеральної кредитної угоди передбачено, що угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до 26 липня 2017 р. за умови повного погашення позичальником кредитної заборгованості (позики, відсотків за користування, штрафів та пені) за всіма отриманими кредитами в рамках даної генеральної кредитної угоди.

Пунктом 9.2. визначено, що генеральна кредитна угода також втрачає чинність на підставі письмового повідомлення кредитора у випадку порушення позичальником своїх зобовязань, передбачених даною угодою або кредитними договорами, укладеними в її рамках. В цьому випадку кредитні кошти, що були надані кредитором в рамках даної генеральної кредитної угоди, підлягають поверненню позичальником в місячний термін із дня отримання письмового повідомлення кредитора про припинення дії даної генеральної угоди.

Розділом 11 генеральної кредитної угоди передбачено, що зміни в угоді оформлюються додатковою угодою сторін, які стають її невідємною частиною.

Сторонами укладалися додаткові угоди №№ 1-7 до генеральної кредитної угоди. Додатковою угодою № 6 від 27.05.2011 р. сторони виклали пункти 1.3, 9.1 в іншій редакції, встановиши, що загальний термін користування всіма кредитами, виданими за кредитними договорами, укладеними в рамках цієї угоди не повинен перевищувати 26.07.2017р. (п. 1.3). Угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і діє до повного погашення позичальником кредитної заборгованості (кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені) за всіма кредитними договорами, укладеними в рамках цієї угоди (п. 9.1).

Додатковою угодою № 7 від 24.11.2011 р. сторони змінили пункт 1.2 договору, визначивши, що загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми в національній валюті України, еквівалентної 1803556,90 доларів США за курсом МВРУ на дату рефінансування заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках угоди, в національну валюту України.

24.11.2011 р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_7 ОСОБА_5 (банк, позивач у справі) та ОСОБА_8 (позичальник, третя особа в справі) укладено кредитний договір № 010/17-41/411/10 (додаток № 3 до генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р. (далі угода)) (надалі Кредитний договір), за умови якого банк з 25.11.2011 р. надає позичальнику кредит в рамках діючої угоди, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір кредиту 14482561 грн. 91 коп., цільове використання кредиту: рефінансування заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р., укладеним в рамках діючої генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р. як додаток № 1 в сумі 824199,22 дол. США, кредитним договором № 010/17-41/411/4 від 18.04.2008 р., укладеним в рамках діючої генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р. як додаток № 2 в сумі 979357,68 дол. США. Процентна ставка 17% річних.

Згідно з п.п. 3.2.1, 3.2.2 договору сторони встановили тимчасово на строк з дати проведення рефінансування по 26.11.2012 р. включно пільгову процентну ставку 9,2% річних. Тимчасово на строк з 27.11.2012 р. по 26.11.2013 р. включно пільгову процентну ставку 10,5% річних при умові недопущення позичальником протягом пільгового періоду прострочення заборгованості більш як на 30 календарних днів.

Згідно з п. 4 повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії договору) відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів до цього договору. Детальний порядок повернення кредиту та сплати процентів визначений в частині № 2 цього договору. Тимчасово, на період з 27.11.2011 р. по 26.05.2012 р. включно сторони домовились встановити розмір ануїтетного платежу (тіло кредиту + відсотки) у сумі 148248,80 грн., а на період з 27.05.2012 р. по 26.10.2012 р. включно сторони домовились встановити розмір ануїтетного платежу (тіло кредиту + відсотки) у сумі 183648,80 грн. Починаючи з 27.10.2012 р. позичальник здійснював повернення залишку заборгованості за кредитом та сплату відсотків у вигляді ануїтетних платежів у відповідності з графіком повернення кредиту та сплати процентів.

У відповідності до положень частини № 2 кредитного договору № 010/17-41/411/10 (додаток № 3 до генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р.) банк на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині № 1 цього договору, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

Пунктом 1.5 частини № 2 кредитного договору передбачено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця в розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок, вказаний в частині № 1 цього договору.

Пунктом 1.7 частини № 2 кредитного договору передбачено, що банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами за кредитною (кредитними) заявками позичальника. Кредит видається однією сумою чи траншами шляхом перерахування кредитних коштів у безготівковій формі на поточний рахунок позичальника в банку.

Сторонами за кредитним договором погоджено, що кредитор вправі припинити видачу кредитних коштів та/або предявити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у разі, зокрема, прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж 30 календарних днів, але більш трьох разів протягом останніх дванадцяти місяців (п. 1.9).

У відповідності до пункту 1.9.9 договору, якщо кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у цій статті, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У випадку, якщо письмове повідомлення кредитора містить вимогу про дострокове повне або часткове погашення боргових зобовязань позичальника за цим договором, строк виконання зазначених у такому повідомленні зобовязань позичальника вважається таким, що закінчився, на 31 календарний день з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення.

Додатком № 1 до кредитного договору №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. сторони погодили графік повернення кредиту та сплати процентів в національній валюті України, а саме повернення боргу повинно відбуватися у період з 27.11.2011 р. по 26.07.2017 р. Додаток №1 підписано обома сторонами (т.1, а.с.14-15).

Додатковою угодою № 1 від 24.10.2012 р. до кредитного договору № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. сторони змінили пункт 4 частини № 1 кредитного договору, визначивши, що повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником платежів відповідно до графіка повернення кредиту та сплати процентів до цього договору. Викладений додаток № 1 до договору графік повернення кредиту та сплати процентів та визначено, що повернення боргу повинно відбуватися у період з 27.10.2012 р. по 26.07.2017 р.

Додатковою угодою № 2 від 25.02.2013 р. сторони тимчасово, на період з 27.02.2013 р. по 26.03.2013 р. включно, домовились зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу по заборгованості кредиту до розміру 0,00 грн. Починаючи з 27.03.2013 р. по 26.11.2013 р. включно сторони домовились встановити розмір ануїтетного платежу в сумі 213928,00 грн. Починаючи з 27.11.2013 р. позичальник здійснює повернення залишку заборгованості за кредитом та сплату відсотків у вигляді ануїтетних платежів у відповідності до графіка повернення кредиту, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди. Додатком № 1 до договору (графік повернення кредиту та сплати процентів) визначено, що повернення боргу повинно відбуватися у період з 27.02.2013 р. по 26.07.2017 р. За користування кредитом позичальник сплачує процентну ставку 17% річних. Тимчасово, на строк з 01.01.2013 р. по 23.11.2013 р. включно встановлюється пільгова процентна ставка 10,5%. У разі прострочення позичальником виконання зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів більш ніж на 30 календарних днів поспіль протягом пільгового періоду пільгова відсоткова ставка припиняє застосовуватись з 31 календарного дня прострочення без укладення сторонами окремої додаткової угоди з цього приводу та з цієї дати починає застосовуватись ставка 17% річних.

Додатковою угодою № 3 від 23.07.2013 р. сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011р. та виклали додаток № 1 до договору графік повернення кредиту та сплати процентів в іншій редакції, визначивши, що повернення боргу повинно відбуватися у період з 27.07.2013 р. по 26.07.2017 р. У графіку міститься примітка, що він (графік) є орієнтовним примірником у частині нарахувань процентів. Сума фактичних нарахувань процентів будуть змінюватись у залежності: кількості днів фактичного користування фактичними коштами та суми залишку заборгованості; дати фактичного погашення поточної заборгованості за кредитом; облікової політики кредитора. Процентна ставка за користування кредитом становить 17% річних. Тимчасово, на строк з 01.01.2013 р. по 23.11.2013 р. включно, за умови недопущення позичальником протягом пільгового періоду прострочення погашення заборгованості більш як на 30 календарних днів встановлюється пільгова процентна ставка 10,5% річних. У разі виникнення простроченої заборгованості більше 30 календарних днів, пільговий період припиняється з 31-го календарного дня прострочення без укладення сторонами окремої додаткової угоди з цього приводу та з цієї дати починає застосовуватись процентна ставка 17% річних.

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця частинами на протязі дії кредитного договору, починаючи з 27.11.2011р. по 26.07.2017р. включно (т.1, а.с.14-21 )

З доказів матеріалів справи вбачається, що додаткові угоди до кредитного договору № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. погоджені з поручителем, про що свідчить надання згоди на зміну умов кредитного договору та підтвердження, що зобовязання ТОВ «Пірамода» як Поручителя зберігаються та забезпечують виконання зобовязання за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. із врахуванням зазначених змін у додаткових угодах за підписом директора ТОВ «Пірамода» та відбиток печатки ТОВ «Пірамода» (т.1, а.с.17,19,21)

У матеріалах справи мається меморіальний ордер № 3 від 25.11.2011 р. , відповідно до якого відбулося перерахування позивачем ОСОБА_8 коштів у сумі 14482561,91 грн. з призначенням платежу: перерах. коштів за кд 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 року зг. розп. 2 від 25.11.2011 року(т.2, а.с.106)

Тобто позивачем виконані зобовязання за кредитним договором стосовно надання ОСОБА_8 кредитних коштів в загальній сумі 14482561,91 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 3 від 25.11.2011р. та випискою по особовому рахунку ОСОБА_8

Відповідно до наданого позивачем до матеріалів справи позичкового рахунку ОСОБА_8 № 22037118754 за період з 24.11.2011 р. по 25.09.2015 р., перша операція по видачі кредиту в сумі 14482561,91 грн. була 25.11.2011р. В останнє позичальником 17.09.2013 р. було сплачено 13808,64 грн. у погашення тіла кредиту за період 27.08.2013р. відповідно до графіка повернення кредиту та сплати процентів, викладеного у додатковій угоді №3.

Наступною датою повернення кредиту, відповідно до графіку, є 27.09.2013р. - у сумі 78210,37грн. за кредитом та у сумі 117889,63грн за відсоткам.

ОСОБА_8 після фактичного погашення частини заборгованості за тілом кредиту 17.09.2013р. не здійснював повернення грошових коштів по тілу кредита.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011р. станом на 25.01.2016р. вбачається, що останній платіж у погашення відсотків за кредитним договором був 29.01.2014р. у сумі 36610,00грн.

21.09.2015р. відбулося перенесення залишків у сумі 13640886,99грн. з позичкового рахунку ОСОБА_8 № 22037118754 на позичковий рахунок № НОМЕР_1 у звязку з переміщенням клієнта в інше МФО.

По позичковому рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 за період з 21.09.2015 р. по 25.11.2016 р. зазначена остання дата руху коштів заборгованості по тілу кредиту в сумі 13640886,99 грн., а саме переміщення залишку боргу в звязку з переміщенням клієнта в інше МФО (у звязку з закриттям Запорізької обласної дирекції банку).

Також позивач надає виписки по руху коштів по рахункам нарахованих та прострочених процентів за кредитним договором, а саме №2208918159 рахунок нарахованих процентів по кредиту, №220979968 рахунок першої прострочки процентів по кредиту, 220929963 рахунок другої прострочки процентів по кредиту, №220909967 рахунок третьої прострочки процентів по кредиту за період 21.09.2015 р. по 25.11.2016 р.

Судом апеляційної інстанції на виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 25.10.2016р. по даній справі встановлено, що останнє погашення за тілом кредиту 17.09.2013р. у сумі 13808,64грн. підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_8В .та доданою до них копією квитанції (т.1, а.с.200-204; 245).

Крім того, останні погашення за кредитним договором відбулись у вересні 2013 р. у сумі 13808,64 грн. (за тілом кредиту) та в січні 2014 р. у сумі 59721,68 грн. (за відсотками), що підтверджується випискою по позичковому рахунку ОСОБА_8 №22037118754 за період з 24.11.11р. по 25.09.2015р. (т.3, а.с.123-129).

24.11.2011 р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_7 ОСОБА_5 (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Пірамода (поручитель, відповідач у справі) було укладено договір поруки № 12/17-41/411/10/2, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником (ОСОБА_8В.) за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., за умовами якого позичальник зобовязаний: повернути кредит у розмірі 14482561,91 грн. (далі кредит); сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17% річних, окрім періоду дії пільгових процентних ставок, або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, повязані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобовязань (п. 1.1).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобовязань (п. 1.2. договору поруки від 24.11.2011 р.).

Згідно з п. 1.3 у випадку внесення змін до кредитного договору, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя, кредитор направляє поручителю письмове повідомлення із зазначенням умов, що підлягають зміні.

Підписанням цього договору поручитель надає згоду на будь-яке збільшення розміру процентів за кредитним договором, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; на зміну будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування кредитом (п. 1.4.2).

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих зобовязань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих зобов'язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов'язаннями. Поручитель зобовязується здійснити виконання порушених забезпечених зобовязань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобовязань у розмірі визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного забезпечених зобовязань (п.п.2.1., 2.2. договору поруки від 24.11.2011 р.).

Виконання забезпечених зобовязань здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на зазначені в вимозі рахунки кредитора (п. 2.5).

Поручитель зобовязується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Позичальником зобовязань перед кредитором (п.2.6. договору поруки від 24.11.2011 р.).

За кожен календарний день прострочення виконання будьяких грошових зобовязань за цим договором поручитель сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення таких зобовязань, від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання поручителем простроченого зобовязання включно (п. 6.3. договору поруки від 24.11.2011 р.).

До всіх правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності у пять років (п.6.9. договору поруки від 24.11.2011р.).

Поручитель засвідчив та гарантував (п.п.3.1.8., 3.1.9.), що він належним чином і в повному обсязі ознайомлений з положеннями кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, цілком розуміє їх зміст і будь-яке посилання в тексті цього договору на кредитний договір чи окремі його положення є достатньою підставою вважати, що ці положення застосовуються рівною мірою до виконання прав і обовязків сторін за цим договором. Поручитель володіє всією необхідною інформацією про стан Позичальника, його правовий статус та фінансовий стан, у т.ч. щодо його спроможності здійснювати виконання забезпечених зобовязань, а також має всі можливості для самостійного, без участі кредитора, отримання інформації щодо стану виконання позичальником забезпечених зобовязань.

Згідно з п.7.2 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання забезпечених зобовязань за кредитним договором та зобовязань поручителя за цим договором.

Згідно з п. 7.6 договору, повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправлення.

Кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. (частина № 2, п. 1.4.1.3) передбачено нарахування процентів за користування кредитом не пізніше дати, визначеної в графіку повернення кредиту та сплати процентів кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів, виключаючи день повернення. Нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів (п. 1.5.1.1). У випадку повернення кредиту та сплати процентів ануїтетними платежами строк та розмір повернення кредиту та сплати визначається цим договором та графіком повернення кредиту та сплати процентів (п. 1.5.1.2).

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011р. станом на 06.05.2014р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 14733953,95 грн., у т.ч. основна заборгованість по тілу кредиту 13640886,99 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 1010846,76 грн., пеня за заборгованістю за несплаченими відсотками 35692,20 грн., пеня на заборгованість за тілом кредиту 46528,01 грн. (т.1., а.с. 29-31).

Позивачем до матеріалів справи надано оригінал письмової вимоги № 140-9-2-00/19-09 від 06.04.2014 р., адресованої позичальнику ОСОБА_8, фінансовим поручителям ОСОБА_9 та ТОВ «Пірамода», про погашення заборгованості у розмірі 14578482 грн. 38 коп. за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р., в якій банком повідомлено про невиконання графіку повернення кредиту.

З посиланням на п.1.9.1. кредитного договору (яким банку надано право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором), договору поруки, банк вимагав у десятиденний термін з моменту отримання вимоги погасити заборгованість перед банком за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р у сумі 14733953,95 грн., у т.ч. основна заборгованість по тілу кредиту 13640886,99 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 883780,96 грн., пеня за заборгованістю за несплаченими відсотками 26465,48 грн., пеня на заборгованість за тілом кредиту 27348,95 грн. У разі незадоволення цієї вимоги, ОСОБА_7 має право після закінчення 30-денного строку звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду з позовом про дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитними договорами (т. 2, а.с. 211-212).

На підтвердження відправки та отримання відповідачем зазначеної вимоги, позивач долучив до матеріалів справи докази направлення вимоги - оригінали фіскального чеку від 08.04.2014р. на відправлення Пірамода рекомендованого листа 6903517441041 та рекомендованого повідомлення 6906310258319 про вручення 10.04.2014 р. поштового відправлення 6903517441041 ТОВ Пірамода (т. 2, а.с. 127-128).

Письмова вимога банку про погашення заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., адресована позичальнику ОСОБА_8, фінансовим поручителям ОСОБА_9 та ТОВ «Пірамода», про погашення заборгованості у розмірі 14578482 грн. 38 коп. за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р., у десятиденний термін з моменту отримання вимоги погасити заборгованість, залишена відповідачем без задоволення.

ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5» 15.07. 2014 р. звернулося до господарського суду з позовом, який обґрунтований умовами кредитного договору, договору поруки, ст.ст. 11, 14, 16, 525, 526, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 179, 193 ГК України.

18.02.2016 р. від позивача до господарського суду надійшла заява від 16.02.2016 р. вих. № 140-9-2-00/16-104 про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача відповідно до договору поруки № 12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011 р. заборгованість за Кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., яка станом на 25.01.2016 р. становить 23853537 (двадцять три мільйона вісімсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 69 коп., у тому числі: 13640886,99 грн. - заборгованість за кредитом; 4880000,26 грн. - заборгованість за процентами; 3070684,54грн. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016р.; 2261965,90грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р., що підтверджується доданим до заяви розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 25.01.16р. (т.2, а.с. 84-89).

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК).

За своєю правовою природою договір № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. з додатковими угодами є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Статтею 1049 даного Кодексу встановлено обов'язок позичальника повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ст.530 ЦК України) .

Згідно з умовами ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 Цивільного кодексу України, згідно з якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, банк використав надане йому ч.2 ст.1050 ЦК України та умовами кредитного договору право.

Пред'явивши вимогу від 06.04.2014р. №140-9-2-00/19-09, яка за своєю сутністю та змістом є вимогою про повне дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, кредитор відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання.

Факт наявності заборгованості ОСОБА_8 (позичальника) за Кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., яка станом на 25.01.2016 р. становить 23853537 (двадцять три мільйона вісімсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 69 коп., у тому числі: 13640886,99 грн. - заборгованість за кредитом; 4880000,26 грн. - заборгованість за процентами; 3070684,54грн. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016р.; 2261965,90грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р., підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем та третьою особою.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( ст.611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч.1 ст. 550 ЦК України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 ЦК України).

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

За змістом ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Умовами п.7.2. договору поруки від 24.11.2011 р. встановлено, що договір діє до повного виконання забезпечених зобовязань за кредитним договором.

Згідно з висновком Верховного суду України, що викладений в постанові від 17.09.2014 р. у справі № 6-53цс14, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст.ст.251,252 Цивільного кодексу України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань позичальника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Під виконанням сторонами зобов'язання слід розуміти здійснення ними дій з реалізації прав і обов'язків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором. Отже, "основне зобов'язання" - це не зміст кредитного договору, а реально існуючі правовідносини, зміст яких складають права та обов'язки сторін кредитного договору.

Предявлення Банком вимоги про повне дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 140-9-2-00/19-09 від 06.04.2014 р. про погашення заборгованості за кредитним договором укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №010/17-41/411 від 27.07.2007р. у сумі 14733953,95 грн. свідчить про зміну строку основного зобовязання відповідно до ст.1050 ЦК України.

Як зазначено Верховним судом України в Постановах від 17.09.2014р. у справі № 6-53цс14, від 09.09.2015р. у справі № 6-933цс15, від 23.09.2015р. у справі № 6-352цс15, від 11.11.2015р. у справі № 6-2056цс15, від 27.01.2016 р. у справі № 6-990цс15, від 16.03.2016р. у справі № 6-1301цс15, у разі зміни кредитором на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання, передбачений частиною четвертою ст. 559 ЦК України шестимісячний строк звернення до поручителів підлягає обрахуванню з цієї дати.

Аналіз ст.559 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку (статті 61, 64 ГПК України) протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Таким чином, сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Враховуючи, що позивач звернувся до поручителя з позовом до суду 15.07.2014р, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України, договір поруки не є припиненим.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд, приймаючи рішення по справі, неповно зясував усі обставини, які мають значення для справи, що є підставою для його скасування з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до ст.49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_5 м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/2504/14 від 23.12.2016р. задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2504/14 від 23.12.2016р. скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_5, м.Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пірамода, м.Запоріжжя згідно договору поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011р. заборгованості за кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011р., яка станом на 25.01.2016р. становить 23853537,69 грн., в тому числі: 13640886,99 грн. - заборгованість за кредитом; 4880000,26 грн. - заборгованість за процентами; 3070684,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014р. по 25.01.2016р.; 2261965,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016р. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пірамода (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 14-А, код ЄДРПОУ 30651385) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_5 (01000, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість у сумі 23853537,69 грн. у тому числі: 13640886,99 грн. - заборгованість за кредитом; 4880000,26 грн. - заборгованість за процентами; 3070684,54грн. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016р.; 2261965,90грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пірамода (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 14-А, код ЄДРПОУ 30651385) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_5 (01000, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 73080,00грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 80388,00грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя:Т.Д. Геза

Судді:О.Л. Агапов

ОСОБА_2