Ухвала суду № 65702019, 22.03.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5792/16-ц

2-п/214/19/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.06.2010 у цивільній справі №2-773/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-773/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю.

13 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що він не був повідомлений про судове засідання, призначене на 22.06.2010, оскільки поштові відправлення, які містяться в матеріалах справи, повернулися за закінченням терміну зберігання, що на його думку не можливо вважати належним повідомленням, тому він не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні, в звязку з чим, не мав змоги надати суду заперечення проти позову, тому вважає, що рішення має бути переглянуте.

Сторони та їх представники до суду не зявилися, проте їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем по цивільній справі повідомлено суд про поважність причини неприбуття в судове засідання, та повідомлено про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214, 228, 229, 231 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.06.2010 у цивільній справі №2-773/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 22.06.2010 у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10 годині 00 хвилин 23 травня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг з первісним субєктним складом сторін.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.