Справа № 214/4603/16-ц
2/214/585/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хомініч С.В.,
за участю секретаря Джемерчук О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ПАТ «ПівдГЗК» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вище вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у позивача довідки про те, коли первісно встановлено ступінь втрати професійно працездатності ОСОБА_4 для встановлення часу появи захворювання, яке призвело до смерті.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування.
Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Керуючись ст. ст. 134-137, 209, 210 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ПАТ «ПівдГЗК» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у позивача ОСОБА_3:
довідку про те, коли первісно встановлено ступінь втрати професійно працездатності ОСОБА_4.
Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Апеляційну скаргу на ухвалу в частині витребування доказів сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хомініч С.В.
Судове рішення № 65701864, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/4603/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: