Рішення № 65701545, 28.03.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/321/16-ц

Провадження № 2/185/162/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів відшкодування збитків в сумі 35732.64 грн. Обгрунтовуючі позовні вимоги позивач зазначає, що при контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії за адресою м. Павлоград вул. Ясенева 21, представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладу обліку, а саме змонтований 3-фазний автоматичний перемикач, який вимикає прилад обліку і приводить до неврахування спожитої електричної енергії. Цей факт був зафіксований актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №Д 011957 від 08.01.2014 року.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження в частині вимог до ОСОБА_4 було закрито, у зв'язку з його смертю (а.с.27).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник, кожен окремо, позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Відповідач пояснила, що в шлюбі з ОСОБА_4, який є власником будинку, вона перебувала недовго і в його будинку не проживала, електричною енергією не користувалася. Про те, що в будинку встановлені відповідні прилади для розкрадання електричної енергії, їй не було відомо. ОСОБА_4 нічого їй про будинок не розповідав. В електриці вона зовсім не розбирається. Під час складання акту про порушення вона в будинку не знаходилися. Договір про користування електричною енергією з нею не укладався.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 являвся власником житлового будинку №21 по вул. Ясенева м. Павлограда Дніпропетровської області.

06.07.2006 року між ВАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" та ОСОБА_4 було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів за адресою м. Павлоград, вул. Ясенева будинок №42 (а.с.4).

08.01.2014 року представниками ПАТ "Дніпрообленерго" було складено Акт про порушення №Д 011957, згідно з яким встановлено, що споживач ОСОБА_4, при користуванні електричною енергією, за адресою м. Павлоград, вул. Ясенева будинок №42, порушив п.48 ПКЕЕ, а саме змонтований 3-фазний автоматичний перемикач, який вимикає прилад обліку і приводить до неврахування спожитої електричної енергії (а.с.5).

Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту, сума збитків, в т.ч. з ПДВ складає 15980.65 грн. (а.с.6).

26.07.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис № 105 (а.с.62).

05.10.2015 року шлюб було розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.63).

ОСОБА_4 помер 19.12.2015 року (а.с.15).

Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_4 за життя був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою з 07.04.2011 року (а.с.20).

12.03.2016 року ОСОБА_2 була знята з реєстрації м. Павлоград, вул. Ясенева будинок №42 (а.с. оборот, паспорт).

Нормою ч.4 ст.26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Правила користування електричною енергією роз'яснюють наступні поняття:

- Самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил;

- Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки;

- Побутовий користувач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено, що між Позивачем та ОСОБА_2 не укладався договір про користування електричною енергією. Даний договір було укладено з власником будинку ОСОБА_4 06.07.2006 року, тобто ще до реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 26.07.2013 року та реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в даному будинку 07.04.2011 року.

Таким чином, з огляду на поняття Побутового споживача електричної енергії, ОСОБА_2 не являлася таким споживачем.

Відповідно же до п.48 Правил користування електричною енергією, саме Споживач несе відповідальність, згідно із законодавством, за порушення цих Правил.

Крім того, згідно Розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту, сума збитків, в т.ч. з ПДВ, складає 15980.65 грн. Відповідно до позовної заяви, розмір збитків, які просить стягнути позивач, складає 35732.64 грн. В судовому засіданні позивачем не доведена належним чином, зазначена сума збитків.

За правилами Цивільного законодавства України, для відшкодування шкоди або збитків, необхідно встановити наявність вини особи, яка завдала таки збитки. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже для відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії, наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду - відповідно до ст. 22 ЦК України), причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно

від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Суб'єктом відшкодування шкоди є особа, яка її завдала.

В судовому засіданні не встановлено вищезазначених обов'язкових умов відшкодування збитків, а саме протиправної поведінки відповідача, завдання ним збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками.

За таких підстав в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5