Ухвала суду № 65701371, 24.03.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2482/17

Провадження № 1-кс/185/496/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., слідчого Шуть Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за № 12016040370002561, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за № 12016040370002561, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 05.10.2017 року до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_4 виконала службове підроблення в документах ТОВ «Заман ЛТД».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході допиту свідка гр. ОСОБА_3 встановлено, що він є власником ТОВ «Заман» з 50% уставного капіталу. Йому стало відомо, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/7552/16 про відкриття провадження по справі про банкрутство ТОВ «Заман ЛТД». Вищевказане підприємство розглядається судом за позовом ФОП ОСОБА_5, який нібито проводив будівельні роботи по ремонту приміщень ТОВ «Заман ЛТД» протягом 2015 та 2016 років згідно 2-м договорам підряду на загальну суму 7 166 915 грн., а ТОВ «Заман ЛТД», в свою чергу, нібито не розрахувалось з ФОП ОСОБА_5 за виконані роботи, на підставі чого виникли борги, які були стягнуті за рішеннями господарських судів Дніпропетровської області в справах № 904/1026/16 від 18.04.2016 року, суддя Мартинюк С.В. та № 904/5524/16 від 20.07.2016 року, суддя Рудовська І.А. Таким чином, він стверджує, що ніяких ремонтних робіт у приміщеннях, які належать підприємству, не проводилось, а вся супровідна будівельна документація, яка підписана від імені директора ТОВ «Заман ЛТД» гр. ОСОБА_4 має фіктивний характер. Крім того, в Статуті ТОВ «Заман ЛТД» передбачено, що будь-які роботи на суму більше 1 000000 грн., узгоджуються з засновниками підприємства та оформлюються протоколом загального збору, тобто з ним, чого зроблено не було, він на загальних зборах присутнім не був та ніяких підписів з даного приводу не здійснював.

Під час досудового розслідування отримані дані, що 10.03.2015 року між ТОВ «Заман ЛТД» та ФОП ОСОБА_5 укладено Договір підряду № 10/0315, відповідно до п.1.1 Договору замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати ремонтні роботи на обєкті замовника за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А, готельний комплекс «Заман» з власних матеріалів згідно кошторису, а замовник зобовязується оплатити роботу підрядника та використані ним матеріали згідно умов Договору та у строк, визначений Договором.

Крім того, 19.08.2015 року між ТОВ «Заман ЛТД» та ФОП ОСОБА_5 укладено Договір підряду № 19/0815 щодо виконання ремонтних робіт на обєкті замовника за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А, готельний комплекс «Заман» з власних матеріалів згідно кошторису, а замовник зобовязується оплатити роботу підрядника та використані ним матеріали згідно умов Договору та у строк, визначений Договором.

При цьому, детальний перелік ремонтних робіт, необхідних матеріалів та їх вартість визначені в кошторисі, що є невідємною частиною вищевказаних Договорів підряду, а саме: № 10/0315 від 10.03.2015 року та № 19/0815 від 19.08.2015 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (04114, АДРЕСА_1) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А), у звязку з тим, що сума заборгованості за виконані будівельні/ремонтні роботи не погашена.

Дії директора ТОВ «Заман ЛТД» ОСОБА_4 щодо укладення договорів № 10/0315 від 10.03.2015 року та № 19/0815 від 19.08.2015 року з ФОП ОСОБА_5 на проведення будівельних/ремонтних робіт, призвели до порушення Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство ТОВ «Заман ЛТД».

Вимоги ФОП ОСОБА_5 до боржника обґрунтовані рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у наступних справах № 904/1026/16 від 11.04.2016 року (суддя Мартинюк С.В.) та № 904/5524/16 від 20.07.2016 року (суддя Рудовська І.А.).

В матеріалах справ № 904/1026/16 від 11.04.2016 року та № 904/5524/16 від 20.07.2016 року, які розглянуті Господарським судом Дніпропетровської області, за позовом ФОП ОСОБА_5 до ТОВ «Заман ЛТД», знаходиться проектно-кошторисна документація, на підставі якої були визнані заборгованості ТОВ «Заман ЛТД».

На теперішній час виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення вартості фактично виконаних будівельних робіт в готельному комплексі «Заман», переліку та обєму фактично виконаних будівельних робіт та зясування чи відповідають фактичні обєми та вартість виконаних будівельних робіт даним проектно-кошторисної документації та даним активів виконаних робіт в період з березня 2015 року по березень 2016 року.

02.03.2017 року за вих. № 51-3213 директору ТОВ «Заман ЛТД» ОСОБА_4 посильним ТОВ «Нова пошта» було направлено запит про надання оригіналів документів щодо виконання ремонтних робіт на обєкті за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А, готельний комплекс «Заман», але відправлення було повернуто без згоди отримання.

Крім того, 02.03.2017 року за вих. № 51-3212 фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, направлено аналогічний запит через посильного ТОВ «Нова пошта», але відправлення було теж повернуто без отримання.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи, що отримати оригінали проектно-кошторисної документації для призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи іншим способом неможливо, виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів справ № 904/1026/16 від 11.04.2016 року (суддя Мартинюк С.В.) та № 904/5524/16 від 20.07.2016 року (суддя Рудовська І.А.), які перебувають на зберіганні в архіві Господарського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для призначення судової будівельно-технічної експертизи, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з визначенням строку дії ухвали терміном на одинмісяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за № 12016040370002561, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до матеріалів справ № 904/1026/16 (суддя Мартинюк С.В.) та № 904/5524/16 (суддя Рудовська І.А.), які знаходяться в Господарському суді Дніпропетровської області, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, з можливістю вилучення копій зазначених справ.

Відповідальній особі, у якої перебувають вказані справи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до вказаних справ.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 квітня 2017 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М. Бондаренко