Ухвала суду № 65700720, 16.03.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1121/17

(6/199/35/17)

УХВАЛА

16.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визначення частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2016 року у справі № 202/3029/16-ц.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_3 просив задовольнити заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст..201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів, які свідчать про призначення до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник