Ухвала суду № 65700037, 03.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4213/16

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, Головним управлінням Національної поліції у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов в частині вимог залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, а в іншій частині без задоволення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 15.02.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 180).

21 лютого 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головне управлінням Національної поліції у місті Києві - бюджетна установа, яка повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету і проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний рік, з метою забезпечення виконання покладених на установу функцій.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року клопотання про продовження строку для усунення недоліків задоволено та апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до13 березня 2017 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року апелянтом отримана 01.03.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 188).

01 березня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 606 грн 32 коп. Однак з доданого платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

13 березня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для виконання вимог визначених частиною шостою ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Частинами першою та другою статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Головне управління Національної поліції у місті Києві, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позбавлене пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи яка діє як суб'єкт владних повноважень не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні поданого клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.