Ухвала суду № 65698688, 30.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2017 року Справа № 808/279/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач 1), до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати бездіяльність відповідача 1 протиправною, щодо невключення повної інформації до списку(переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати позивачу;

зобов'язати відповідача 1 внести зміни до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати позивачу, а саме 175 863 (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 58 коп.;

зобов'язати відповідача 2 скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми відшкодування належної до виплати позивачу гарантованої виплати у розмірі 175 863 (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 58 коп.

зобов'язати відповідача 1 надати виписки по особових рахунках, станом на 23.05.2016, поточних і вкладних рахунків відкритих на ім'я позивача в ПАТ «Банк Михайлівський».

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте звернувся до суду з заявою про витребування доказів у відповідачів щодо виплати (суми отриманого відшкодування) ОСОБА_2, та щодо сум грошових коштів, які підлягають виплаті ОСОБА_2, згідно загального Реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський». Просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача 1,2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що, витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11)

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м. Київ, вул.. Січових стрільців, 17) наступні докази:

1) Чи внесена уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» інформація про ОСОБА_2 до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду стосовно виплати її грошових коштів в сумі 3139,85 грн., грошових коштів в сумі 16004,67 грн., грошових коштів в сумі 131706,39 грн., та чи отримала ОСОБА_2, вказані суми через банк агент АТ «ТАСКОМБАНК» ?

2) Докази щодо сум грошових коштів отриманих ОСОБА_2 відповідно до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на час розгляду справи.

3) Докази щодо сум грошових коштів, які підлягають виплаті ОСОБА_2 відповідно до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням належної до виплати суми станом на час розгляду справи.

4) Надати докази про відкриті на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) поточні рахунки, відповідно укладені договори банківських рахунків та інформацію про стан рахунків.

Копію ухвали для виконання направити Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкову Олександру Юрійовичу, Директору - розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Провадження у справі зупинити до 19.04.2017.

Наступне судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року о 12:30

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В.Батрак