Ухвала суду № 65698569, 03.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2017 року Справа № 805/1488/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., дослідивши скаргу боржника Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»

до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про скасування постанови про стягнення збору від 28.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Боржник, Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення збору від 28.10.2016 року.

Суд дослідивши подану скаргу зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» не дотримані вимоги ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки адміністративний позов викладений у формі скарги, а не позовної заяви.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін.

У відповідності до частини 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» не дотримані вимоги частини 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки поняття боржник та держвиконавець не входять до переліку осіб, які можуть брати участь у справі.

Крім того, суду не зрозуміло в якості кого виступає керівник Краматорської місцевої прокуратури.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.10.2016 року з примусового виконання виконавчого листа від 13.09.2016 року №805/21716/16-а про стягнення на користь УПФУ у м.Краматорську Донецької області боргу у розмірі 63975,23 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки така вимога спрямована на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного майна позивача.

Згідно статі 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено суму судового збору у розмірі 9596,37 грн.

Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не дотримані вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення збору від 28.10.2016 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 квітня 2017 року на усунення недоліків, шляхом викладення адміністративного позову у вигляді позовної заяви з визначення складу осіб які братимуть участь у справі та надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.