Ухвала суду № 65697040, 31.03.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/757/17

Провадження № 1-кс/444/218/2017

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 31 березня 2017 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді Мікула В.Є.

при секретарі Будзан Н.В.

з участю прокурора Буряк А.В.

слідчого Опалькова О.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого cлідчого Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 Йокуба, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 Руспубліки ОСОБА_5, узбек, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючий, одружений, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2017 року о 22.30 годині в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника оперативно-розшукового відділу Рава-Руської митниці ОСОБА_6, про те, що біля знаку № 644 прикордонного загону на відстані 800 м від державного кордону України виявлено 4 осіб, а саме 2 громадян ОСОБА_7 та 2 громадянок України, до незаконного перетину яких через державний кордон причетний громадянин ОСОБА_5.

29 березня 2017 року матеріали за повідомленням начальника оперативно- розшукового відділу Рава-Руської митниці ОСОБА_6 були зареєстровані в Журналі Єдиного обліку Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за № 2268.

Зазначає,що відомості по матеріалах за повідомленням начальника оперативно-розшукового відділу Рава-Руської митниці ОСОБА_6, 30 березня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140240000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

29 березня 2017 року кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 332 КК України на ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім цього зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_1 Йокуб, знаходячись неподалік відділу пропуску 29 березня 2017 року о 22.30 годині в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника оперативно-розшукового відділу Рава-Руської митниці ОСОБА_6, про те, що біля знаку № 644 прикордонного загону на відстані 800 м від державного кордону України виявлено 4 осіб, а саме 2 громадян ОСОБА_7 та 2 громадянок України, до незаконного перетину яких через державний кордон причетний громадянин ОСОБА_5.

Вказує, що 30 березня 2017 року ОСОБА_1 Йокубу по кримінальному провадженні № 12017140240000436 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З врахуванням наведеного слідство приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 Йокуб, а ніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 Йокубобґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до девяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією транспортних засобів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав. Просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 Йокуб в судовому засіданні щодо клопотання заперечив, своєї вини не визнав та повідомив, що не організовував незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо клопотання заперечив, просить відмовити в задоволенні такого та просить обрати підозрюваному більш м»який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії рапорту від 29.03.2017 року, вбачається, що 29 березня 2017 року о 22.30 годині в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника оперативно-розшукового відділу Рава-Руської митниці ОСОБА_6, про те, що біля знаку № 644 прикордонного загону на відстані 800 м від державного кордону України виявлено 4 осіб, а саме 2 громадян ОСОБА_7 та 2 громадянок України, до незаконного перетину яких через державний кордон причетний громадянин ОСОБА_5. Дані особи доставлені до відділення Рава-Руського прикордонного загону.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140240000436 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 Йокубупо кримінальному провадженні №12017140240000436 від 30 березня 2017 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме, у вчиненні незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів, з корисливих мотивів.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 Йокуба повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме : протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30 березня 2017 року, протоколами предявлення осіб для впізнання від 30 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ОСОБА_16 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчому судді, суду слід врахувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином :

-докази вчинення ОСОБА_1 Йокуба інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище;

-підозрюваний ОСОБА_1 Йокуб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до девяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією транспортних засобів.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 Йокуба до даного злочину підтверджується наявними в клопотанні слідчого вищезгаданими доказами.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 Йокуба, аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Вивчивши зібрані матеріали кримінального провадження, та враховуючи те, що ОСОБА_1 Йокубвчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, суд приходить до висновку, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.

Також суд враховує, те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 Йокуб, ніде не працюючи, потребуватиме засобів для існування і може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також зможе впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином затягуватиме досудове розслідування, в тому числі, усвідомлюючи без альтернативність понесення покарання за вчинений злочин у вигляді реального позбавлення волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_1 Йокубміру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 Йокубпідозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до девяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією транспортних засобів, може переховуватись в подальшому від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню обєктивної істини по справі, може продовжити злочинну діяльність та впливати на свідків, а тому клопотання слід задоволити.

При цьому суд, відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 КПК України, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього і визначає його в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України), оскільки підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Таким чином розмір застави становить 80 000,00 грн.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 Йокубу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 Руспубліки ОСОБА_5, узбек, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючий, одружений, раніше не судимий - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_1 Йокубу, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою встановити до 29.05.2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 Йокубу, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК, заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 80 000,00 грн.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області - для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Мікула В. Є.