Ухвала суду № 65693757, 30.03.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/296/17

Провадження № 2-а/222/21/2017 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури звернувся до ОСОБА_1 райсуду, як до адміністративного суду, в порядку КАС України з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною бездіяльність Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які розташовано на території Касянівської сільської ради с. Кременівка, вул. Центральна, інв. номер 104900001, балансова вартість 32700 грн., с. Касянівка, вул. Гагаріна, інв. номер 104900002, балансова вартість 40550 грн. та зобовязати Касянівську сільську раду Нікольського району Донецької області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які розташовані на території Касянівської сільської ради, оскільки при проведенні Волноваською місцевою прокуратурою вивчення стану законності з питань дотримання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів було виявлено недоліки щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих майданчиків на території Касянівської сільської ради, що негативно впливає на організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель та інженерних споруд.

Проте, позовна заява не може бути прийнята до розгляду ОСОБА_1 райсуду, як до адміністративного суду і підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Керівник Волноваської місцевої прокуратури - позивач у спірних правовідносинах, є іншим органом державної влади, субєктом владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції, а тому справа підсудна окружному адміністративному суду з огляду на приписи ч.2 ст. 18 КАС України, оскільки такий спір не відноситься до справ, зазначених в переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, тобто з огляду на субєктний склад, підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно із п.6 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що справа не підсудна ОСОБА_1 райсуду, як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії - повернути з усіма доданими документами позивачу як непідсудну Володарському районному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець