Court ruling № 65693757, 30.03.2017, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
30.03.2017
Case No.
222/296/17
Document №
65693757
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 222/296/17

Провадження № 2-а/222/21/2017 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури звернувся до ОСОБА_1 райсуду, як до адміністративного суду, в порядку КАС України з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною бездіяльність Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які розташовано на території Касянівської сільської ради с. Кременівка, вул. Центральна, інв. номер 104900001, балансова вартість 32700 грн., с. Касянівка, вул. Гагаріна, інв. номер 104900002, балансова вартість 40550 грн. та зобовязати Касянівську сільську раду Нікольського району Донецької області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які розташовані на території Касянівської сільської ради, оскільки при проведенні Волноваською місцевою прокуратурою вивчення стану законності з питань дотримання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів було виявлено недоліки щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих майданчиків на території Касянівської сільської ради, що негативно впливає на організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель та інженерних споруд.

Проте, позовна заява не може бути прийнята до розгляду ОСОБА_1 райсуду, як до адміністративного суду і підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Керівник Волноваської місцевої прокуратури - позивач у спірних правовідносинах, є іншим органом державної влади, субєктом владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції, а тому справа підсудна окружному адміністративному суду з огляду на приписи ч.2 ст. 18 КАС України, оскільки такий спір не відноситься до справ, зазначених в переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, тобто з огляду на субєктний склад, підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно із п.6 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що справа не підсудна ОСОБА_1 райсуду, як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії - повернути з усіма доданими документами позивачу як непідсудну Володарському районному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 65693757 ?

Документ № 65693757 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65693757 ?

Дата ухвалення - 30.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65693757 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65693757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65693757, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 65693757, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 65693757 refers to case No. 222/296/17

This decision relates to case No. 222/296/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65693755
Next document : 65693761