Ухвала суду № 65693482, 22.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9675/17

Провадження № 1-кс/761/6105/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сушак Вікторії Михайлівни про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сушак Вікторія Михайлівна звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 О.В.Бейчас, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у Юридичному департаменті Одеської міської ради, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12015100100009846 від 21.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2010 року між АТ «Златобанк» та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.к. НОМЕР_1) укладено Кредитний договір № 183\10\Z відповідно до умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію в сумі 398 700 гривень. 22.06.2012 року між АТ «Златобанк» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 11, згідно умов якої ліміт кредитування збільшено до 1 329 600 гривень. 17.11.2010 року між АТ «Златобанк» та ТОВ «Дельфін-С» укладено Договір застави готової продукції № 183\10\Z\S-1. Предмет застави - рухоме майно, а саме: готова продукція: цукор пісок ГОСТ 21094 загальною кількістю 400 тон, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1. Заставна вартість - 2 000 000 гривень. В той же час зобов'язання боржника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином виконані не були, у звязку з чим заборгованість боржника за кредитним договором станом на дату подання заяви становить 1 400 752, 14 гривень. В процесі проведення дій по стягненню заборгованості виникли сумніви щодо дійсності інформації про доходи боржника, адже інформація про доход ОСОБА_3, яка наведена в довідці, а саме: вих. № 71\2010 від 01 липня 2010 року (роботодавець ТОВ «Дельфій-С» ( код за ЄДРПОРУ 375661181), яка була подана до банку для підтвердження доходів ОСОБА_3 при визначенні фінансового стану та кредитоспроможності і обумовила прийняття саме позитивного рішення про можливість видачі кредиту боржнику, не відповідають дійсності, тобто розмір доходів ОСОБА_3 вочевидь є значно завищеними. При цьому Довідка про доходи № 71\2010 від 01 липня 2010 року скріплена печаткою товариства та підписана керівником ТОВ «Дельфіній-С» ОСОБА_4 На даний час в рамка кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу, об'єктом якої є довідка про доходи № 71\2010 від 01 липня 2010 року, Кредитний договір № 183\10\Z від 17.11.2010 року, Додаткову угода № 11 від 22.06.2012 року, Договір застави готової продукції № 183\10\Z\S-1. Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53\5 від 08.10.98 для проведення порівняння необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також відтиску печатки ТОВ «Дельфій-С», які містяться на документах реєстраційної справи ТОВ «Дельфій-С» ( код за ЄДРПОУ 34506423), що знаходиться у Юридичному департаменті Одеської міської ради, що розташований за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12015100100009846 від 21.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Юридичному департаменті Одеської міської ради, що розташований за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сушак Вікторії Михайлівні на тимчасовий доступ до речей, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Дельфій-С» (код за ЄДРПОУ 34506423), що знаходяться у Юридичному департаменті Одеської міської ради, що розташований за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, а саме: протокол загальних зборів про створення товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дельфій-С» ( код за ЄДРПОУ 34506423), статути ТОВ «Дельфій-С» ( код за ЄДРПОУ 34506423), копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ «Дельфій-С» ( код за ЄДРПОУ 34506423), наказ про призначення на посаду директора, бухгалтера у ТОВ «Дельфій-С» ( код за ЄДРПОУ 34506423) ОСОБА_4, протоколи Загальних зборів учасників ТОВ «Дельфій-С» ( код за ЄДРПОУ 34506423) довіреності про представлення інтересів підприємства, виданого від імені ОСОБА_4, договір оренди приміщення, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження і т.д., акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам Юридичного департаменту Одеської міської ради, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам Юридичного департаменту Одеської міської ради, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: