Ухвала суду № 65689731, 03.04.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/919/17

Провадження № 4-с/740/4/17

УХВАЛА

03 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю скаржника-Гомоляко М.В., державного виконавця Пампура Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

встановив:

В поданій скарзі ставиться питання про вжиття заходів забезпечення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року шляхом звернення стягнення на майно боржника через його опис, арешт та продаж. Скарга обгрунтована тим, що даним рішенням суду на його користь стягнуто із житлово-будівельного кооперативу Прогресівець-4 24550 грн. 81 коп інфляційних втрат та 5794 грн. 05 коп трьох процентів річних; 13 травня 2015 року судом видані виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні у Ніжинському МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області; державним виконавцем у процесі примусового виконання безпідставно не було описано та накладено арешт на майно боржника, внаслідок чого судове рішення тривалий час не виконується.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав скаргу за вищевикладених обставин, пояснивши, що станом на час розгляду скарги належні йому кошти у примусовому порядку через виконавчу службу не стягнуті.

Державний виконавець Пампура Д.С. в судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснивши, що рухоме та нерухоме майно у боржника відсутні, що унеможливлює його примусове виконання, за місцем реєстрації боржника перебуває багатоквартирний будинок, загальне майно якого перебуває у спільній власності його власників, ЖБК Прогресівець-4 має статус юридичної особи, попереднє рішення суду на користь ОСОБА_1 даним боржником виконане.

Представник заінтересованої особи ЖБК Прогресівець-4 в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до положень ст.ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України, обовязковість рішень суду є основною засадою судочинства. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 15 жовтня 2009 року по справі ОСОБА_3 проти України (заява №40450/04), до якого застосована процедура "пілотного" рішення, право на суд, захищене ст.6 Конвенції було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін, ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок; відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено ст.1 Першого протоколу; тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року, з урахуванням рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року, на користь ОСОБА_1 стягнуто із ЖБК Прогресівець-4 24550 грн. 81 коп інфляційних втрат, 5794 грн. 05 коп трьох процентів річних та 342 грн. 20 коп судового збору. На виконання рішень судів Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 13 травня 2015 року видані два виконавчих листа, які згідно заяви стягувача від 11 травня 2016 року надані на виконання Ніжинському міськрайонному відділу ДВС, постанови про відкриття виконавчого провадження по яких винесені державним виконавцем Пампурою Д.С. 13 травня 2016 року. Постановою державного виконавця від 04 червня 2015 року накладено арешт на все рухоме та все визначене нерухоме майно, належне боржнику ЖБК Прогресівець-4, оскільки боржник у добровільному порядку рішення судів не виконав. Постановами державного виконавця від 20 травня 2016 року виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження №51621291. Згідно даного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем Пампура Д.С. здійсненні заходи щодо виявлення коштів та майна боржника, на виконання яких надана довідка ПАТ КБ ПриватБанк від 06 січня 2016 року про відсутність коштів на рахунках боржника; акт державного виконавця від 25 березня 2016 року, згідно якого майно, яке належить ЖБК Прогресівець-4, не виявлено; інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 травня 2015 року, згідно яких відсутні відомості про реєстрацію прав ЖБК Прогресівець-4 на нерухоме майно; повідомлення Територіального сервісного центру 7443 від 25 лютого 2016 року про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ЖБК Прогресівець-4; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 11 липня 2016 року, згідно якої інформація щодо реєстрації прав боржника на нерухоме майно відсутня.

Закон України Про виконавче провадження визначає широке коло повноважень виконавців при здійсненні виконавчого провадження. Зокрема, вони мають право вимагати і одержувати від відповідних осіб інформацію та документи, необхідні для проведення виконавчих дій, входити до приміщень, що належать боржникам або зайняті ними, накладати арешт на майно боржника та реалізовувати його, накладати арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунках в установах банків, накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб, вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб і громадян на території України.

Станом на час розгляду справи рішення судів, які набрали законної сили 09 квітня 2015 року і перебувають на примусовому виконанні Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, на користь ОСОБА_1 не виконані, державним виконавцем Пампура Д.С. вчинені дії щодо виявлення майна боржника, згідно яких отримані вищезазначені документи 20 травня 2015 року, 25 лютого 2016 року, 25 березня 2016 року, 11 липня 2016 року, що не відповідає приписам ст.48 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Також відсутні докази на підтвердження вчинення виконавцем всіх передбачених вищезазначеним Законом необхідних дій щодо примусового виконання даних рішень судів.

За таких обставин вчинені державним виконавцем Пампура Д.С. дії в повній мірі не відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження і є несумісними з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для задоволення скарги в порядку ст.387 ЦПК України та визнання бездіяльності неправомірною із зобовязанням здійснити виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно боржника ЖБК Прогресівець-4 шляхом його арешту, вилучення та примусової реалізації.

Керуючись ст.ст.385, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Визнати бездіяльність державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 Сергійовича-неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчих листів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/5434/14, провадження №2/740/98/15, виданих 13 травня 2015 року, про стягнення із ЖБК Прогресівець-4 на користь ОСОБА_1 30344 грн. 86 коп, 342 грн. 20 коп судового збору,-звернення стягнення на майно боржника ЖБК Прогресівець-4 шляхом його арешту, вилучення та примусової реалізації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.