Рішення № 65687445, 03.04.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2779/16-ц

2/703/65/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 лютого 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 900/06-034-052, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 25609,75 швейцарських франків зі сплатою 10 процентів річних з кінцевим терміном повернення боргу до 18 лютого 2022 року. Додатковою угодою від 11 листопада 2010 року про внесення змін до вказаного кредитного договору сторони підтвердили залишок заборгованості за кредитом в розмірі 22532,73 швейцарських франків та встановили нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 10,36 % річних та змінили графік погашення заборгованості встановивши кінцевий термін повернення кредиту до 18 лютого 2027 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 31 травня 2016 року утворився борг в сумі 23546,01 швейцарських франків, що за офіційни курсом НБУ станом на 31 травня 2016 року складає 596899, 18 грн..

Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлениа про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

19 лютого 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 900/06-034-052 (а.с. 4-8), відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 25609,75 швейцарських франків зі сплатою 10 процентів річних з кінцевим терміном повернення боргу до 18 лютого 2022 року. Додатковою угодою №2 від 11 листопада 2010 року про внесення змін до вказаного кредитного договору (а.с. 9-10) сторони підтвердили залишок заборгованості за кредитом в розмірі 22532,73 швейцарських франків та встановили нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 10,36 % річних та змінили графік погашення заборгованості встановивши кінцевий термін повернення кредиту до 18 лютого 2027 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 31 травня 2016 року утворився борг в сумі 23546,01 швейцарських франків, що за офіційни курсом НБУ станом на 31 травня 2016 року складає 596899, 18 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.

З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.17-20) вбачається, що відповідач отримав кредит у сумі 25609,75 швейцарських франків. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 31 травня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 23546,01 швейцарських франків, що за офіційни курсом НБУ станом на 31 травня 2016 року складає 596899, 18 грн.(19438,39 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 492769 грн. 85 коп.- заборгованість за кредитом, 2550,99 швейцарських франків, що еквіваленто - 64668 грн. 47 коп.- заборгованість за несплаченими процентами,1134,93 швейцарських франків, що еквівалентно 28770 грн. 86 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 421,69 швейцарських франків, що еквіваленто 10689 грн. 99 коп.-заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів).

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 23546,01 швейцарських франків, що за офіційни курсом НБУ станом на 31 травня 2016 року складає 596899, 18 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8953 грн. 49 коп.

На підставі ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2322327405, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укросоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2007 року № 900/06-034-052 в сумі 23546,01 швейцарських франків, що за офіційни курсом НБУ станом на 31 травня 2016 року складає 596899, 18 грн. та 8953,49 грн. судових витрат, а всього 605852 грн. 67 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська