Рішення № 6568721, 06.10.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-1616

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня  2009 р.                                                                                          Дружківський міський суд  

Донецької області у складі:

головуючої судді                                               Рогової Т.Д.,

при секретарі                                                     Ракітіній Н.Г.,

з участю представника позивача                     ОСОБА_1,

відповідача                                                         ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про  стягнення заборгованості  по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка»  (далі ТОВ «ЕРЦ м. Дружківка») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території.

У позові ТОВ «ЕРЦ м. Дружківка» зазначило, що з 14.03.1984 року на підставі ордеру №8959 від 21.01.1984 р. відповідачі мешкають у квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Чапаєва, 94-15, розташована у п’ятиповерховому  будинку і відноситься до упорядкованих квартир. Вона оздоблена централізованим опаленням, водопостачанням, каналізацією, газопостачанням. Загальна площа квартири складає 44,30 кв.м.

31.10.2008 року між ТОВ “Домсервіс” і ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” був укладений договір доручення на надання послуг та прийом платежів від населення по квартирній платі за утримання будинку і при будинкової території, загально експлуатаційних витрат орендарів та власників нежилих приміщень. 02.12.2008 р. ТОВ “Домсервіс” доручає ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” стягнення з населення боргів по квартплаті.

За період з 01.12.1997 р. по 01.02.2009 р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Домсервіс” по квартплаті складає 1436 грн. 25 коп.

ТОВ  «ЄРЦ м. Дружківка»  просить стягнути з відповідачів цю заборгованість.

У судовому засіданні представник ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” заборгованість станом на 01 лютого 2009 р. у сумі 1436 грн. 25 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

У судове засідання з’явилася відповідач ОСОБА_2 Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. ОСОБА_2 пояснила, що справу можна розглядати без інших відповідачів, бо вони сповіщені про розгляд справи, визнають позовні вимоги у повному обсязі. ОСОБА_2 просить зробити перерахунок суми заборгованості з урахуванням сум, які були сплачені нею за грудень 2008 р.та січень 2009 р., та які не були враховані позивачем при визначені суми заборгованості.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги  ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” підлягають задоволенню частково.

Суд встановив, що згідно з договором №3 від 25 грудня 2004 р. ТОВ “Домсервис” зобов’язано виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту житлового будинку, де розташована квартира відповідачів. Згідно з договором про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради від  26 серпня 1999 р.,  договору про передачу на обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської ради від 30 вересня 2001 р., договору поступки вимоги боргу від 31 серпня 2003 р., договору №7 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 30 листопада 2004 р. ТОВ «Домсервис» має право вимагати заборгованість по квартирній платі з мешканців, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ “Домсервис”, до передачі його на обслуговування відповідно до вищевказаних договорів. Згідно з договором поступки вимоги боргу від 02 грудня 2008 року ТОВ “Домсервіс” передає ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” право вимоги заборгованості по квартирній платі, що виникла за мешканцями, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ “Домсервіс”.

Суд встановив, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: основний квартиронаймач ОСОБА_3, ОСОБА_2,. ОСОБА_4. Відповідачі вселилися у квартиру  на підставі ордеру №8959 від 21 січня 1984 р.

Квартира розташована у багатоквартирному п’ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла. Загальна площа квартири складає 44,30 кв.м.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992р., із змінами від 24 січня 2006 року № 45), п.  5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня  2004 року власник  та наймач (орендар) квартири зобов’язаний  оплачувати  надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або  законом.

Договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкових територій з відповідачами не укладений, але суд вважає, що відповідачі зобов’язані оплачувати ці послуги, тому що фактично ТОВ “Домсервіс” надає відповідачам послуги по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території, відповідачі від цих послуг не відмовилися і користуються ними.

Станом на 01 лютого 2009 р. за відповідачами утворилася заборгованість по оплаті послуг по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території у сумі 1436 грн. 25 коп. Відповідно до розрахункової книжки, наданої відповідачем ОСОБА_2, відповідачами сплачено поточні платежі за грудень 2008 р. у сумі 56,66 грн, за січень 2009 р. – 56,66 грн., які не враховані при визначені заборгованості. Тому ці суми підлягають відрахуванню від загальної суми заборгованості, яка становить 1436,25-56,66*2=1322,93 грн.

Ст. 64 ЖК України передбачена солідарна відповідальність наймача та повнолітніх членів сім’ї наймача по зобов’язанням, що випливають з договору найму жилого приміщення, тому заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території  підлягає стягненню з усіх повнолітніх мешканців квартири. Оскільки відповідачі  добровільно заборгованість не погашають, вона підлягає стягненню з них у сумі 1322 грн. 93 коп. в примусовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ “Домсервіс” підлягають стягненню  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в бюджет місцевого самоврядування підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про  стягнення заборгованості  по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка»  на розрахунковий рахунок 26004398018913 у ООБ  2866 ВАТ “Державний Ощадний банк України” МФО 394114 ЄДРПОУ 36112616  заборгованість по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території станом на  01 лютого 2009 р.  у сумі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 (тридцять) грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно судовий збір в бюджет місцевого самоврядування у сумі   51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                    

Суддя: