Ухвала суду № 65687091, 31.03.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/838/16-а

Номер провадження 6-а/580/3/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В., за участю секретаря - Лєсної Н.В., представника заявника ОСОБА_1 обласного військового комісаріату ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про відстрочення або розстрочення виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року ухваленою у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, суд, крім інших задоволених позовних вимог, зобовязав ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу як особі, якій після звільнення з військової службивстановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок множинного вогнепального осколкового поранення, ЗЧМТ- контузія головного мозку, пов'язаних з виконанням ним обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чивійськовослужбовців, військовозобовязаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМУ від 28.05.2008 року № 499.

15.03.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат із заявою, в якій просить відстрочити або розстрочити виконання постанови суду, оскільки для проведення виплати позивачу одноразової грошової допомоги необхідно визначити відсоток втрати ним працездатності.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги.

ОСОБА_3, заперечив проти відстрочення або розстрочення виконання постанови суду, оскільки вважає, що розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з встановленої групи інвалідності, а не визначеного відсотку втрати працездатності.

Заслухавши пояснення представника заявника, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до наступного.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 року, зобовязано ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу як особі, якій після звільнення з військової службивстановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок множинного вогнепального осколкового поранення, ЗЧМТ- контузія головного мозку, пов'язаних з виконанням ним обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чивійськовослужбовців, військовозобовязаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМУ від 28.05.2008 року № 499.

На підставі вказаної постанови позивачеві був виданий виконавчий лист, який він отримав 07.12.2016 року.

Згідно повідомлення Департаменту фінансів Міністерства оборони України адресованого ОСОБА_1 обласному військовому комісаріату та юридичному департаменту Міністерства оборони України на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум неможливо винести документи для прийняття відповідного рішення, оскільки вони подані не в повному обсязі, а саме, немає довідки про відсоток втрати працездатності ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно пункту 2 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від28.05.2008 року№499, одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, - у розмірі, що визначається в залежності від встановленої групи інвалідності.

Тобто розмір одноразової грошової допомоги, яка має бути виплачена ОСОБА_3 відповідно до постанови Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року, повинен розраховуватись виходячи з встановленої групи інвалідності, в звязку з чим суд вважає відсутні обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про відстрочення або розстрочення виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 263 КАС України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про відстрочення або розстрочення виконання постанови суду, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чхайло О. В.