Ухвала суду № 65686158, 31.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9012/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1099/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2016 рокувідкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Не погодившись з ухвалою районного суду, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилався на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

31.03.2017 року суддями - членами колегії, Абрамовим П.С., Лобовим О.А. заявлено самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що вони брали участь у розгляді даної справи за апеляційними скаргами ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» в особі представника Скирди В.Є. на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження та на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2016 року про забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що відвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяви суддів Абрамова П.С., Лобова О.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними, скасування рішення, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: П.С. Абрамов

О.А. Лобов