Ухвала суду № 65686142, 31.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/1810/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1134/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл», третя особа: відділ Держгеокадастру в Новосанжарському районі про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки з чужого користування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл», третя особа: відділ Держгеокадастру в Новосанжарському районі про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки з чужого користування - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вирішуючи питання стягнення судових витрат місцевий суд невірно застосував норми законодавства, в зв'язку з чим сума судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_2 була стягнута з позивача не в повному обсязі.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду позивачем ОСОБА_2 заявлялося дві позовні вимоги немайнового характеру кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором. Проте, нею було сплачено судовий збір лише у розмірі 551,20 грн., як за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставок - за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір виходячи з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. (п.1.2.).

Відповідно до п.13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, судовий збір повинен бути достягнутий з позивача на користь держави за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі передбаченому чинним законодавством, яке діяло на момент винесення рішення.

Відповідно п. 41 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК України має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 в повному обсязі судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл», третя особа: відділ Держгеокадастру в Новосанжарському районі про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки з чужого користування - повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: